УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1642/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Сокуренко Л.В.)
від 13.11.2025
на додаткове рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Сокуренко Л.В.)
від 16.03.2026
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.)
від 17.08.2026
у справі № 911/1642/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Євро Бізнес"
до ОСОБА_1
про стягнення 272 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі №911/1642/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Євро Бізнес" 272 000,00 грн збитків.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2026 у справі №911/1642/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Євро Бізнес" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Євро Бізнес" 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2026 у справі №911/1642/25 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2025, додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2026 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі №911/1642/25, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 272 000,00 грн.
З огляду на наведене розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає, 8160,00 грн, а саме: (272 000,00 грн*1,5%)*200% де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію до платіжної інструкції №58024544 від 03.09.2026 про сплату 6528,00 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 1632, 00 грн.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
Отже коефіцієнт 0.8 може бути застосований при поданні до суду документів в електронній формі лише з використанням системи «Електронний суд».
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку через АТ "Укрпошту", що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу суду, тобто не з використанням системи «Електронний суд», тому у даному випадку понижуючий коефіцієнт 0.8 не підлягає застосуванню.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Євро Бізнес" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, яке буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
Також клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі №911/1642/25 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1632, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В. Студенець