ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 804/481/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року (суддя Олійник Віктор Миколайович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 804/481/17 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі № 804/481/17 відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 804/481/17.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та ухвалено розглянути справу в порядку письмового провадження 24 січня 2019 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 804/481/17 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 р. у справі № 804/481/17 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2026 року в адміністративній справі 804/481/17 скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 804/481/17 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції за висновком Верховного Суду слугували ті обставини, що в матеріалах справи відсутні докази попереднього надіслання судом апеляційної інстанції на адресу позивача ухвали суду апеляційної інстанції від 07.12.2018 про відкриття апеляційного провадження для відома та виконання з метою реалізації позивачем встановленого ухвалою суду, яка набрала законної сили, процесуального права на подання до суду у встановлений строк письмової заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції, а також власне і доказів на обґрунтування доводів апеляційної скарги, що свідчить про передчасність висновків суду апеляційної інстанції в ухвалі від 07.12.2018 (про закінчення дій по підготовці справи до розгляду) про те, що у встановлений судом строк від учасників (зокрема, позивача) не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні. Отже має місце факт постановлення апеляційним судом одночасно ухвали від 07.12.2018 про відкриття апеляційного провадження із встановленням позивачу строку для подання письмової заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції (а також додаткових обґрунтувань до апеляційної скарги) і водночас прийняття іншої ухвали від 07.12.2018 з констатацією судом не подання учасниками справи, зокрема позивачем, відповідних заяв у встановлений процесуальний строк, при цьому без підтверджуючих доказів отримання позивачем попередньої ухвали від 07.12.2018, якою був встановлений позивачеві строк для реалізації цих дій, що свідчить про передчасність висновків суду апеляційної інстанції в ухвалі від 07.12.2018 (про закінчення дій по підготовці справи до розгляду) про те, що у встановлений судом строк від учасників (зокрема, позивача) не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026, адміністративну справу 804/481/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.
З огляду на те, що суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перебував у відпустці з 17 серпня 2026 року по 25 вересня 2026 року, питання призначення справи до розгляду вирішується у перший робочий день після закінчення відпустки судді Суховарова А.В. - 28 вересня 2026 року.
Як вбачається з тексту постанови Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що процесуальні порушення, допущені судом апеляційної інстанції внаслідок розгляду справи за відсутності позивача без жодних повідомлень про дату, час і місце судового засідання, та власне без дотримання права останньої на реалізацію процесуального права на подання додаткових обґрунтувань до апеляційної скарги, свідчать про порушення судом апеляційної інстанції принципу рівності, змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також права на її участь у судовому розгляді справи.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 804/481/17. Цією ухвалою запропоновано скаржнику: надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги. Іншим учасникам справи запропоновано: у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи; надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги; надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що вказана ухвала була постановлена 07.12.2018 і в касаційній скарзі позивач посилалася на обставини, пов`язані з направленням цієї ухвали на адресу сторін, є безсумнівним обізнаність позивача про зміст наведеної ухвали, відтак назване судове рішення не підлягає повторному направленню на адресу позивача.
Також суд в порядку підготовки справи до розгляду встановив, що учасниками справи до суду апеляційної інстанції після завершення касаційного розгляду справи не подавались будь-які клопотання процесуального характеру, які мають бути вирішені судом до початку розгляду справи по суті.
Отже колегія суддів зазначає, що необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
у х в а л и в:
Прийняти адміністративну справу № 804/481/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року до свого провадження.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 28 вересня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров