Єдиний унікальний номер 317/3082/26
Провадження номер 2-а/317/25/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі судового засідання Ботушанської Є.В.,
за участю:
представника позивача Латипової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Латипова Анастасія Олегівна, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Латипова Анастасія Олегівна, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
09.06.2026 на адресу суду надходило клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латипової А.О., про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване тим, що інформація про адміністративне стягнення була отримана виключно з електронного кабінету водія, в якому органом, що виніс постанову, була зазначена «Патрульна поліція». Саме з цих підстав відповідачем у справі було визначено Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Після подання позовної заяви позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7223106 від 19.05.2026. Із зазначеної постанови вбачається, що справу про адміністративне правопорушення розглядав поліцейський Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області сержант поліції Морозов Артем Вячеславович. На підставі викладеного, просила суд замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на належних відповідачів - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Крім того, на адресу суду 12.06.2026 надходив відзив від представника Департаменту патрульної поліції у якому також просив вважати неналежним відповідачем - Департамент патрульної поліції та його структурний підрозділ - управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
У судовому засідання представник позивача підтримала своє клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення; інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.
Постанова серії ЕНА № 7223106 від 19.05.2026, що оскаржується винесена поліцейським відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, сержантом поліції Морозовим А.В.
Від так, постало питання щодо заміни належного відповідача у вказаній справі.
При розгляді справ про адміністративне правопорушення поліцейські діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Окремі поліцейські не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, в розумінні положень КАС України, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 (справа №724/716/16-а).
Адміністративний позов пред`являється до Головного управління Національної поліції (ГУНП) відповідної області, а не до його територіального (структурного) підрозділу (відділу, відділення чи сектору поліції). Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, належним відповідачем у таких справах є саме юридична особа - державний орган, від імені якого виступає посадова особа.
Положеннями ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За вказаних обставин, враховуючи думку представника позивача, суд керуючись положеннями ст. 48 КАС України, вважає за необхідне замінити у вказаній справі первісного відповідача належним відповідачем, а саме залучити до участі - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 40108688, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29).
Керуючись ст. 46, 48 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латипової Анастасії Олегівни - задовольнити частково.
Залучити Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 40108688, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29) в якості належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Латипова Анастасія Олегівна, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити Головному управліннюНаціональної поліції в Запорізькій області строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Громова