Справа № 676/6712/26
Номер провадження 2/676/5027/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
28 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Гладій Л.М.,
з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,
розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Побережна І.В. звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначає, що 13.03.1988 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, за актовим записом № 1. Стосунки сторін у шлюбі поступово погіршувалися, що в подальшому призвело до їх фактичного припинення. Кожен з них мав протилежні погляди на життя, ведення спільного господарства та побуту, шлюб та сім`ю в цілому. Між ними було відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Всі вищеперераховані обставини зумовили те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактичні шлюбні стосунки сторін, як подружжя, припинилися з травня 1990 року, відтоді сторони не підтримують жодних відносин, припинили комунікацію між собою у будь-яких формах. Сторони не пов`язані спільним побутом, не ведуть сімейний бюджет, а тому подальше існування такої сім`ї, як добровільного союзу, є неможливим. Позивач категорично проти вживання заходів щодо примирення подружжя, адже це суперечить добровільності перебування у шлюбному союзі і є невиправданим втручанням у здійснення позивачем своїх особистих, немайнових прав, так як зберігати шлюб вона не має наміру та бажання. Оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, спільного господарства сторони не ведуть, подружні стосунки між ними припинені понад 35 років тому, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, а тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Побережна І.В. у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак направили суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять задовільнити, не заперечують про винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі 13.03.1988 року у виконавчому комітеті Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, за актовим записом № 1, зареєстрували шлюб.
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності.
Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю.
Шлюб існує формально.
Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.03.1988 року у виконавчому комітеті Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за актовим записом № 1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн. судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М.Гладій