Судові рішення

Ухвала № 140131272 у справі № 576/1809/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 576/1809/26 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Голосіївський районний суд міста Києва, суддя Хоменко В. С.

Справа№ 576/1809/26
СудГолосіївський районний суд міста Києва
СуддяХоменко В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140131272

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 576/1809/26

Провадження № 6/752/1196/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2026 року вищезазначену заяву направлено до Голосіївського районного суду міста Києва.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання (надання) боржнику ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

Оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії справ є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, оскільки сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Отже, судом встановлено, що відсутні докази надсилання боржнику вказаної заяви разом із додатками.

Суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 183 ЦПК України, та як наслідок не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою.

За встановлених обставин, на виконання вимог ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354,446 ЦПК України, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.07.2026 Ухвала № 138390542 Глухівський міськрайонний суд Сумської області