Ухвала № 140131377 у справі № 757/34965/26 від 26.06.2026

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34965/26-ц

2-н-297/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України, якщо заявником є фізична особа або фізична особа-підприємець, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про відсутність такого рахунку. За відсутності рахунку заявник зазначає у заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення заяви.

Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, реквізити рахунку заявниці в банку або небанківському надавачі платіжних послуг у заяві не зазначені.

Відомостей про відсутність у заявниці відповідного рахунку та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення заяви остання також не містить.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, установленим ч. 6 ст. 163 ЦПК України.

При цьому положеннями ЦПК України для наказного провадження не передбачено можливості залишення заяви про видачу судового наказу без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ч. 6 ст. 163 ЦПК України, наявні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Отже, заявниця не позбавлена права після усунення зазначеного недоліку повторно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з цієї підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Суддя Тетяна ГУРТОВА