Справа № 500/1836/16-ц
Провадження № 2/946/351/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Колісник Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та згідно уточнень від 14.01.2026 просить визначити порядок користування земельною ділянкою, виділити частку нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості та припинити право спільної власності.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 30 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. їй на праві спільної часткової власності належить 7/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями i надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Інша частка 5/12 житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2 . Без згоди співвласника розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивачка можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшкова С.М. від 13.04.2016 відкрито провадження по справі.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2016 по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 провадження по справі поновлено.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2016 зупинено провадження по справі на час розгляду цивільної справи № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 поновлено провадження по справі.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. від 20.06.2018 прийнято до свого провадження позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 зупинено провадження по справі до набрання законної сили цивільної справи № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та до набрання законної сили цивільної справи №500/3254/17 за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 09.10.2025 прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні, поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2025 замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідача ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_2 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2026 призначено справу до розгляду по суті.
Аргументи учасників справи
Позивачка в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 06.05.2026 уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, згідно заяви від 09.09.2026 уточнений позов визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_5 є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами (7/12 часток), за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2614 від 30.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2026.
Розпорядженням Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 АДРЕСА_2 перейменовано у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами (5/12 часток) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2023 № 946/1909/23, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2026.
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до висновку судового експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінської Т.М. № 089/2016 від 11.07.2016 за результатами будівельно-технічного дослідження можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 7/12 часток об`єкту нерухомості, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до складу яких входить: частина житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: № 1 - коридор, площею 5,4 кв. м; № 2 - житлова, площею 10,1 кв. м; № 3 - житлова, площею 14,6 кв. м; № 6 - кухня, площею 4,8, кв. м, загальною площею - 34,9 кв. м, у т.ч. житловою 24,7 кв. м; частина літньої кухні літ. «Б», площею забудови 8,2 кв. м; вхід у підвал літ «Г», площею забудови 3,4 кв. м; підвал літ. «г», площею забудови 2,1 кв. м; вбиральня літ. «Ж», площею забудови 1,8 кв. м; сарай літ. «З», площею забудови 9,1 кв. м; навіс літ. «К», площею забудови 10,7 кв. м.
Відповідно до висновку судового експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінської Т.М. № 037/2025 від 28.07.2025 за результатами земельно-технічного дослідження, можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_1 , який відображений в Плані меж земельної ділянки, виготовленому сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_6 (див. Додаток № 6), при якому в користування ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0394 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку та господарських будівель і споруд), межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок № 1):
-від точки 1, по прямій лінії на відстані 6,62 м (до точки 2);
-далі в том ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,30 м (до точки 3);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,29 м (до точки 4);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 12,92 м (до точки 5);
-з поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,26 м (до точки 6);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,73 м (до точки 7);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,46 м (до точки 8);
-далі в тому ж напрямку по лінії на відстані 3,81 м (до точки 9);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,11 м (до точки 10);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,75 м (до точки 11);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,10 м (до точки 12);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,42 м (до точки 13);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,60 м (до точки 14);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відставні 10,57 м (до точки 15);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,32 м (до точки 16);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,63 м до первісної точки відліку (до точки 1).
Вхід на частину земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_1 при вищенаведеному варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснити з боку АДРЕСА_1 .
Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд з урахуванням висновків будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, приймаючи до уваги визнання відповідачами позову, яке закону не суперечить, прав інших осіб не порушує, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в окремий об`єкт нерухомості 7/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 частину житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: № 1 - коридор, площею 5,4 кв. м; № 2 - житлова, площею 10,1 кв. м; № 3 - житлова, площею 14,6 кв. м; № 6 - кухня, площею 4,8, кв. м, загальною площею - 34,9 кв. м, у т.ч. житловою 24,7 кв. м; та господарські будівлі та споруди: частина літньої кухні літ. «Б», площею забудови 8,2 кв. м; вхід у підвал літ «Г», площею забудови 3,4 кв. м; підвал літ. «г», площею забудови 2,1 кв. м; вбиральня літ. «Ж», площею забудови 1,8 кв. м; сарай літ. «З», площею забудови 9,1 кв. м; навіс літ. «К», площею забудови 10,7 кв. м, площею забудови 10,7 кв. м, що розташований на земельний ділянці орієнтовною площею 0,0394 гa.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у користування частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0394 га у межах, яка відображена в Плані меж земельної ділянки, виготовленого сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_6 (додаток № 6 до висновку судового експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінської Т.М. № 037/2025 від 28.07.2025).
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності в окремий об`єкт нерухомості 7/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 частину житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: № 1 - коридор, площею 5,4 кв. м; № 2 - житлова, площею 10,1 кв. м; № 3 - житлова, площею 14,6 кв. м; № 6 - кухня, площею 4,8, кв. м, загальною площею - 34,9 кв. м, у т.ч. житловою 24,7 кв. м; та господарські будівлі та споруди: частина літньої кухні літ. «Б», площею забудови 8,2 кв. м; вхід у підвал літ «Г», площею забудови 3,4 кв. м; підвал літ. «г», площею забудови 2,1 кв. м; вбиральня літ. «Ж», площею забудови 1,8 кв. м; сарай літ. «З», площею забудови 9,1 кв. м; навіс літ. «К», площею забудови 10,7 кв. м, що розташований на земельний ділянці орієнтовною площею 0,0394 гa.
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівні та надвірні споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Суддя: Г.І.Смокіна