Справа № 523/23470/25
Провадження №6/523/669/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2026 р.
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.,
за участю секретаря - Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення рішення суду по цивільній справі за позовною Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 02.06.2026р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 94717,13грн., судовий збір в розмірі 2422,40грн.
16.06.2026р. до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 02.06.2026р. на строк 6 місяців з дня постановлення ухвали, а також одночасно просить розстрочити виконання рішення суду від 02.06.2026р. терміном на 12 місяців..
Заява мотивована тим, що у ОСОБА_1 на теперішній час склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, несприятлива фінансова ситуація, оскільки з лютого 2026р. її офіційно було звільнено з роботи і по теперішній час вона є безробітною особою, перебуває в пошуках постійного працевлаштування. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Сторони повідомлялись належним чином про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 02.06.2026р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договором в загальному розмірі 94717,13 грн., з яких: по кредитному договору від 07.12.2019 № 2[телефон приховано] - 15724,42 грн., по кредитному договору від 04.10.2023 № 1002161729801-: 78983,14 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.07.2026р. та сторонами по справі не оскаржувалось.
Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
При цьому закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Так, з представлених суду документів вбачається, що ОСОБА_1 з лютого 2026р. по теперішній час офіційно не працевлаштована та не отримує доходу.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги доводи відповідачки, враховуючі її скрутне матеріальне становище, урахуванням дотримання балансу між вимогами позивача та можливістю відповідача одноразово сплатити наявний у неї борг, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_1 про надання їй розстрочки строком на дванадцять місяців для виконання рішення суду у повному обсязі, шляхом проведення нею щомісячних платежів в сумі 7893,10грн. на погашення заборгованості у розмірі 94717,13грн.
Щодо клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду слід зазначити наступне.
Відповідно до чинної редакції Цивільного процесуального кодексу України питання розстрочення виконання рішення суду врегульовано статтею 435 ЦПК України.
Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А військові дії та проведення антитерористичної операції не є обставинами, які ототожнюються з поняттям стихійне лихо або інші непереборні обставини, з якими законодавець пов`язує можливість відстрочки виконання судового рішення.
Верховний Суд роз`яснив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.
Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.
При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Одночасне застосування відстрочки та розстрочки виконання одного й того ж судового рішення чи його частини законодавством не передбачено та суперечить судовій практиці. Так, ст. 435 ЦПК України передбачає право суду на надання або відстрочки, або розстрочки. Тому застосування цих інструментів одночасно є неможливим, оскільки це різні за своєю суттю способи зміни порядку виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 18, 260,435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових Рішень», Конституцією України , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №523/23470/25 за позовною Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення рішення суду по цивільній справі №523/23470/25 за позовною Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 02.06.2026р. у справі № 523/23470/25 строком на дванадцять місяців, починаючи з дня набранням рішенням законної сили, тобто з 02 липня 2026р. по 02 липня 2027р., шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 7893,10грн. на погашення заборгованості у розмірі 94717,13грн..
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду. Учасник ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом п`ятнадцяти з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено 15 вересня 2026 року.
Суддя: В.К. Кисельов