Справа № 201/11393/26
Провадження № 2-о/201/387/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
присяжних - Лормана О.Л., Магро В.С.,
секретаря Піняєва В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.
В обґрунтування вказаної заяви вказала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2009р. по справі № 2о-297/2009р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлена опіка та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном її дочки, ОСОБА_2 .
Вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає на виражене порушення функцій опорно-рухового апарату, є інвалідом першої групи та за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, їй рекомендовано нагляд та лікування. З 01.09.1998р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «олігофренія внаслідок родової травми, розумова відсталість у ступені вираженої імбецильності». Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.
Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 063819 від 19.07.2011р., ОСОБА_2 встановлена перша група А інвалідності з дитинства, безстроково. Згідно висновку № 5011 від 13.05.2026р. про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 визначено потребу в постійному сторонньому догляді.
На теперішній час недієздатна ОСОБА_2 продовжує хворіти на виражене порушення функцій опорно-рухового апарату та психічний розлад, вона потребує опіки, постійного стороннього догляду, утримання, забезпечення елементарними життєво необхідними речами, супроводу та лікування.
ОСОБА_1 , як опікун, належним чином доглядала за своєю донькою, проте за станом здоров`я та похилим віком вже не може належним чином самостійно доглядати за нею, сама потребує сторонньої допомоги. Фактично функцію опікуна замість неї виконує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є похресником заявниці та окремо допомагає і їй. Син заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідний брат недієздатної, допомагати не може, оскільки тривалий час проживає за кордоном зі своїми дітьми.
На цей час недієздатна ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_3 , який взяв на себе обов`язок по догляду за нею та виявив бажання бути опікуном недієздатної особи. ОСОБА_3 забезпечує їй догляд та надає допомогу, займається її здоров`ям та побутовими питаннями.
Враховуючи інтереси недієздатної, є потреба у призначенні замість ОСОБА_1 іншого опікуна недієздатній особі - ОСОБА_2 . Наявність статусу опікуна надасть можливість ОСОБА_3 супроводжувати підопічну до усіх лікарів та вирішувати всі питання в офіційних закладах та органах.
На підставі викладеного просить суд звільнити її від повноважень опікуна недієздатної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном останньої.
Від представника заявниці - адвоката Опари Г.В. (діє згідно ордеру від 02.09.2026р.) надійшла заява про слухання справи у відсутність її та заявниці, заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Подання органу опіки та піклування від 24.08.2026р. № 4/2-141 підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» направив суду заяву про розгляд справи без його участі. У поданій заяві зазначив, що вже тривалий час недієздатна ОСОБА_2 проживає разом з ним та він фактично виконує обов`язки по догляду за нею, займається її здоров`ям та побутовими питаннями, тому не заперечує щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Представник особи, стосовно якої розглядається заява - адвокат Рись Н.Ю. (діє на підставі ордеру від 27.07.2026р.) через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2009р. по справі № 2о-297/2009р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та опікуном призначено її матір, ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.08.2026р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка, має низку хронічних захворювань, зокрема ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу ІІ ст., хронічний холецистопанкреатит, вертеброгенну люмбалгію з помірно вираженим больовим синдромом, перебуває у стані після оперативного лікування злоякісного новоутворення; їй рекомендовано помірні фізичні навантаження, не піднімати важких речей.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.08.2026р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.03.2026р. виїхав за межі України, відомості про його повернення в Україну відсутні.
Згідно довідки Тренінгового центру Дніпропетровського обласного центру соціальних служб № 68/2026 від 05.05.2026р., ОСОБА_3 у період з 04 по 05 травня 2026 року пройшов навчання (загальним обсягом 15 годин) щодо надання соціальних послуг з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі та успішно склав іспит.
Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 063819 від 19.07.2011р., ОСОБА_2 встановлена перша група А інвалідності з дитинства, безстроково.
Відповідно до висновку № 5011 від 13.05.2026р. про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 визначено потребу в постійному сторонньому догляді.
Поданням Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради № 4/2-141 від 24.08.2026р. встановлена доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до п. 3.1. Правил опіки і піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно статті 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
При цьому суд враховує, що опікуни і піклувальники призначаються за їх заявою, за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, та обов`язки опікуна і піклувальника виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі і згоди.
А відтак відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної доньки ОСОБА_2 за наявності відповідної заяви про звільнення від повноважень опікуна.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування ( стаття 65 ЦК України).
Суд, за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановлює ухвалу (частина друга статті 300 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року (справа № 753/1905/22) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 20.05.2020р. (справа № 736/1508/17), від 28.02.2024р. (справа № 372/3474/21), від 24.07.2024р. (справа № 727/597/24).
Дослідивши подання органу опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради суд констатує, що воно відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема у ньому вказано, що 14.08.2026р. органом опіки та піклування здійснено перевірку житлово-побутових умов проживання недієздатної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складений акт, з якого вбачається, що підопічна ОСОБА_2 проживає в належних побутових умовах, доглядом та всім необхідним забезпечена; ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має регулярний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться (довідка від 06.08.2026р. № 3005), згідно довідки про стан здоров`я КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради від 11.08.2026р. № 88 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна і виявив на це бажання. Подання внесено з урахуванням протоколу комісії з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, від 19.08.2026р. № 5.
Верховний Суд у постановах від 07.04.2022р. у справі № 712/10043/20, від 16.12.2020 року у справі №336/5652/18 вказував, що «при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна»
У свою чергу, рішення органу опіки та піклування є дорадчим документом і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано та/або не рекомендовано призначити опікуном, адже такому документу може бути надана оцінка в сукупності з іншими доказами у справі судом при вирішенні по суті питання про призначення позивача опікуном/співопікуном (див. постанову Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі № 587/3140/23).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Оцінюючи подані у справу докази (письмові), суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підтвердив можливість здійснювати повноваження опікуна, що він фактично і робить, проживаючи разом із недієздатною ОСОБА_2 та здійснюючи догляд за нею. Крім того, ОСОБА_3 пройшов навчання з надання соціальних послуг з догляду. Орган опіки та піклування перевірив житлово-побутові умови проживання недієздатної і встановив, що вона проживає в належних побутових умовах, доглядом та всім необхідним забезпечена. А тому в даному конкретному випадку заміна опікуна над недієздатною не має формального характеру, відповідає суті опікунства та є в інтересах недієздатної особи, стосовно якої опікун за станом здоров`я та похилим віком не може належним чином виконувати своїх обов`язків, про що письмово повідомила. Інших кандидатів на опіку не встановлено, рідний брат недієздатної проживає за межами України. Відтак слід призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , що буде в інтересах останньої і забезпечить її особисті немайнові та майнові права та інтереси як особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст.263, 264, 265, 268, 295-300 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Рись Наталія Юріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської області, місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 70.
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя: Д.О. Покопцева
Присяжні: О.Л. Лорман
В.С. Магро