Справа № 202/3863/26
Провадження № 2-др/202/62/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 серпня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Дребот І.Я.,
за участі секретаря Зеленського Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача - адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 202/3863/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.07.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи відмовлено.
До суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Костинюка Ю.Д. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 202/3863/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, в якому просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн.
18.08.2026 року від представника позивача надійшли заперечена на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у яких зазначено, що представник відповідача пропустив строк на подання відповідної заяви, надані представником відповідача документи не мають узгодженості між собою, детальний розрахунок вартості наданих послуг є завищеним, а тому просить дану заяву залишити без розгляду
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Поновлюючи представнику відповідача строк на подачу доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення суд виходить з того, що повний текст було складено 04.08.2026 року, проте рішення було доставлено до електронного кабінету представника відповідача 11.08.2026 року. Представником відповідача подано відповідну заяву 12.08.2026 року, тобто до спливу строку на подачу відповідних доказів.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що професійну правничу допомогу відповідачу надавав адвокат Костинюк Ю.Д. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 06.05.2026, договору про надання правничої правової допомоги від 06.05.2026 року, додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2026, Додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 06.05.2026, акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 06.05.2026.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтям 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що співмірною сумою до відшкодування є 12000,00 грн.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, а також відмовою в задоволенні позову, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника відповідача - адвоката Костинюка Юрія Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 202/3863/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи - задовольнити частково.
Поновити представнику відповідача Костинюку Юрію Дмитровичу строк на подачу доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 202/3863/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Я. Дребот