Справа № 204/7395/26
Провадження № 2/204/4543/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, -
У С Т А Н О В И В:
17 червня 2026 року ОСОБА_1 , через представника, звернулася до суду, із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із вимогами про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності (а. с. 1-2 та на звороті).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй, на підставі договору дарування від 21 червня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської міської державної нотаріальної контори Пласкіним С.В., належить частка житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке нею зареєстровано 06 липня 2005 року. Вказує, що співвласниками іншої частини домоволодіння є відповідачі, по 1/8 частці від всього будинку, кожен. Стверджує, що з технічного паспорту на її частину будинку вбачається, що її частка складається з: частки житлового будинку, позначений літерою А-1 (частка складається з передпокою під № 1 площею 13,1 кв.м; житлової під № 2, площею 10,7 кв.м; житлової під № 3, площею 7,6 кв.м; житлової під № 4, площею 16,8 кв.м; коридору № 1, площею 6,4 кв.м; санвузол № II, площею 3,6 кв.м; кухні III, площею 11,8 кв.м); коридору під літерою а-І площею 25,7 кв.м; підвалу під літерою П-І площею 12,1 кв.м; сараю під літерою С-І; сараю під літерою В-І; сараю під літерою Д-І; туалету під літерою У-І; паркану під номером №-I; паркану під номером №-2. Стверджу, що даний будинок між сторонами фактично поділений, а вказана частина майна перебуває у її фактичному користуванні, а решта у користуванні відповідачів. Вказує, що вона має намір виділити належну їй частку із житлового будинку, тим більше коли є така технічна можливість. При цьому зазначає, що провести будівельно-технічну експертизу будинку з метою з`ясування можливості поділу домоволодіння неможливо, оскільки він знаходиться на території, яка віднесена до територій, на яких ведуться бойові дії.
У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що спірний будинок знаходиться в селі Піддубному Волноваського району Донецької області, яке відноситься до Комарської сільської територіальної громади (раніше Великоновосілківського району), яка в свою чергу відноситься до територіальної підсудності Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Приписами ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.
Так, за змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що спір стосується виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а отже спір стосується нерухомого майна, то позов повинен розглядатися за місцем його знаходження, за правилами виключної підсудності, яка належить Великоновосілківському районному суду Донецької області, а відтак даний позов не підсудний Чечелівському районному суду міста Дніпра. Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, а територіальна підсудність Великоновосілківського районного суду Донецької області змінена рішенням Вищої ради правосуддя № 3706/0/15-24 від 19 грудня 2024 року шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, доходжу висновку про передання цього позову на розгляд Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності - передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна