Справа № 204/1381/25
Провадження № 6/204/626/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Харламова Дмитра Вікторовича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/1381/25 виданого 08 травня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 , -
У С Т А Н О В И В:
12 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Харламов Д.В., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 204/1381/25 виданого 08 травня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 (а. с. 55-56 та на звороті).
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра по цивільній справі № 204/1381/25 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати. Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 140 053 гривні та витрати на правову допомогу у сумі 2 000 гривень. Вказує, що 08 травня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра видано позивачу ОСОБА_2 виконавчий лист № 204/1381/25 від 08 травня 2025 року, який останній подав до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за яким 06 червня 2025 року відкрито виконавче провадження №78289904. Зазначає, що позивач ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 3189 в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ, та підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 25 липня 2026 року. Вказує, що предметом стягнення згідно виконавчого листа № 204/1381/25 від 08 травня 2025 року виданого Чечелівським районним судом міста Дніпра - є заборгованість по заробітній платі, яка передається членам сім`ї померлого і не входять до складу спадини, а тому така передача не потребує процедури спадкування, і може бути здійсненна одразу після смерті. З цих підстав, прохає суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 78289904 від 06 червня 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 204/1381/25 виданого 08 травня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, на його правонаступника ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, прохала суд її задовольнити, обґрунтування надала аналогічні тексту заяви. Додатково зазначила, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса вона не зверталася.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.
Розглянувши заяву, заслухавши доводи заявниці, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 204/1381/25 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.
07 квітня 2025 року у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 140 053 гривні та витрати на правову допомогу у сумі 2 000 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 08 травня 2025 року.
19 травня 2025 року представник позивача - адвокат Харламов Д.В., по даній справі отримав виконавчий лист № 204/1381/25 (а. с. 54).
З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 06 червня 2025 року Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 78289904 щодо примусового виконання виконавчого листа № 204/1381/25 про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у сумі 140 053 гривні та витрат на правову допомогу у сумі 2 000 гривень
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 60).
Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 березня 1978 року (а. с. 61).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно з вимогами ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з вимогами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Таким чином, якщо заборгованість із заробітної плати та суми компенсації судових витрат вже стягнуті за рішенням суду, яке набрало законної сили, право вимоги таких коштів трансформувалося у конкретне майнове право (грошовий борг) і за загальними правилами спадкування входить до складу спадщини (ст. 1218 ЦК України).
Спадкування є різновидом універсального правонаступництва, за якого на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року в справі № 369/13444/20 зазначено, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).
Так, приписами ч. 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Для підтвердження статусу правонаступника щодо майна та майнових прав померлого спадкоємець повинен прийняти спадщину у встановленому законом порядку та надати докази оформлення відповідних спадкових прав.
Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадкова маса, до якої входить, зокрема право вимоги за виконавчим листом № 204/1381/25. Заявниця ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_2 , та відповідно спадкоємицею першої черги за законом разом з дітьми, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті чоловіка не зверталася, спадкову справу після померлого не відкрито, свідоцтва про право на спадщину (у тому числі на частку в майнових правах/грошових вимогах) не отримано.
Водночас, суд зазначає, що заявницею не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вона є єдиним правонаступником майна та майнових прав померлого ОСОБА_2 .
Суд зауважує, що сам по собі факт перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_2 не є достатньою та беззаперечною підставою для здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні без належного правового оформлення спадкових прав на присуджені майнові суми з урахуванням прав усіх можливих спадкоємців першої черги (включаючи дітей померлого), тим більше, що строк для прийняття спадщини, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, на дату розгляду судом даної заяви, ще не сплив.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даною заявою не підтвердила належними та допустимими доказами набуття нею статусу правонаступника щодо майна та майнових прав померлого стягувача ОСОБА_2 у визначеному цивільним законодавством порядку, вимога про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, а відтак задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Харламова Дмитра Вікторовича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/1381/25 виданого 08 травня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра, щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна