Справа № 185/10918/26
Провадження № 2/185/9580/26
у х в а л а
28 вересня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 22.09.2026 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду представником позивача було надано заяву з додатками.
Проте, позивачем не було усунуто всі недоліки, а саме не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу за вірною адресою, зазначеною в ухвалі суду про залишення позову без руху.
У встановлений судом строк від позивача не надходило заяви про усунення недоліків чи про продовження строку для усунення недоліків. Позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 187,260 ЦПК України, суд
постановив:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Повернення або залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: М. М. Перекопський