Справа № 755/8824/26
Провадження № 2/185/12800/26
у х в а л а
28 вересня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Зазначена позовна заява надійшла як окремий PDF-файл із додатками.
25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/25348/23, адміністративне провадження № К/990/20846/24 (ЄДРСРУ № 126136849) досліджував питання щодо подання процесуальних документів у PDF-форматі в якості додатку в системі «Електронний суд».
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.
Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.
Отже, всупереч приписів процесуального законодавства та п.26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, що потребує усунення з боку позивача.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктами 2, 3, 5, 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, зокрема, зазначення поштового індексу сторін і відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин і зазначення доказів; відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Так, у сформованій в підсистемі позовній заяві не зазначено поштових індексів сторін та відомостей про наявність або відсутність у них електронних кабінетів. Такі відомості частково наведені в окремому файлі «Позов.PDF», однак відсутні у самому сформованому електронному процесуальному документі.
Також позивач визначив у формі підсистеми, що позов не містить вимог майнового характеру. Проте вимога про зменшення розміру періодичних аліментних платежів підлягає грошовій оцінці. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про зменшення або збільшення платежів чи видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік. Позивач не зазначив ціну позову та не навів її обґрунтованого розрахунку. За відсутності відомостей про розмір доходу, з якого фактично обчислюються аліменти, суд не може достовірно визначити ціну позову замість позивача.
У позовній заяві також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що не відповідає пунктам 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України.
Щодо судового збору суд враховує, що в окремому файлі «Позов.PDF» позивач послався на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зазначивши, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України. Однак пункт 13 частини першої статті 5 цього Закону регулює пільгу для учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав. Пільга для військовослужбовців передбачена пунктом 12 частини першої статті 5 Закону та стосується справ, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків. Заявлений позов про зменшення аліментів за своїм предметом не пов`язаний із виконанням позивачем військового або службового обов`язку. Матеріали, надані суду, не містять даних, які давали б підстави застосувати до цього спору зазначену пільгу.
Пільга, встановлена пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», поширюється, зокрема, на позивачів у справах про стягнення аліментів та збільшення їх розміру, але не передбачає звільнення платника аліментів від судового збору за позовом про зменшення їх розміру.
Отже, позивач має сплатити судовий збір за майнову вимогу виходячи з належно визначеної ціни позову. За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн. Таким чином, після визначення ціни позову судовий збір підлягає обчисленню як 1% ціни позову з урахуванням коефіцієнта 0,8, оскільки позов подано в електронній формі, але не менше 1064,96 грн та не більше 13312,00 грн, якщо позивач не надасть належних доказів іншої передбаченої законом підстави звільнення від його сплати.
Частиною першою статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання позовної заяви та документів в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням статті 43 ЦПК України. В електронному переліку додатків до позовної заяви від 05 червня 2026 року доказ надсилання відповідачці копій усіх поданих до суду матеріалів не зазначений і серед наданих суду електронних додатків відсутній. Саме посилання у файлі «Позов.PDF» на «підтвердження відправки» не підтверджує виконання цієї процесуальної вимоги.
Водночас позивач у завантаженому файлі зазначив, що відомості про наявність у відповідачки електронного кабінету йому невідомі. За частиною сьомою статті 43 ЦПК України за відсутності в іншого учасника електронного кабінету або відомостей про його наявність документи надсилаються такому учаснику в паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський