Справа № 206/6000/26
Провадження № 2-а/206/53/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., вирішуючи питання про поновлення судового розгляду та належний склад учасників адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Аксініної Юлії Олексіївни, поліцейського 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа. Позивачка просить скасувати постанову серії ЕНА № 7646824 від 31 липня 2026 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.
Ухвалою від 24 серпня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою від 27 серпня 2026 року Департамент патрульної поліції залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
23 вересня 2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначено на 28 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Під час ухвалення рішення встановлено необхідність додатково з`ясувати належний суб`єктний склад учасників справи та вирішити питання участі Департаменту патрульної поліції як відповідача. За частиною другою статті 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Відповідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього Кодексу, розглядають органи Національної поліції; уповноважені працівники поліції розглядають такі справи та накладають адміністративні стягнення від імені цих органів. Оскаржувану постанову інспекторка винесла при виконанні службових повноважень у складі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Отже, належним відповідачем щодо заявленої вимоги є Департамент патрульної поліції.
Частина третя статті 48 КАС України передбачає заміну неналежного відповідача за згодою позивача, а також залучення співвідповідача за клопотанням позивача до ухвалення рішення. За частиною четвертою цієї статті у разі незгоди позивача на заміну відповідача суд може залучити належну особу як другого відповідача.
Позицію позивачки щодо заміни первісної відповідачки Департаментом патрульної поліції або залучення Департаменту співвідповідачем судом не з`ясовано. Попереднє залучення Департаменту як третьої особи не вирішує питання належного відповідача. Тому необхідно поновити судовий розгляд та надати позивачці можливість висловити свою позицію, після чого вирішити питання у порядку статті 48 КАС України.
Керуючись статтями 9, 48, 121, 227, 248, 256, 268, 286, 293 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судовий розгляд адміністративної справи № 206/6000/26 за позовом ОСОБА_1 до Аксініної Юлії Олексіївни про скасування постанови серії ЕНА № 7646824 від 31 липня 2026 року.
Запропонувати ОСОБА_1 до початку судового засідання 02 жовтня 2026 року о 09 год. 15 хв. подати письмову заяву про згоду або незгоду на заміну первісної відповідачки ОСОБА_2 належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646; 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3). Роз`яснити позивачці також право заявити клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції співвідповідачем.
Роз`яснити позивачці, що за її згодою суд може замінити неналежного відповідача належним, а в разі незгоди на заміну - залучити належного відповідача як другого відповідача. Після заміни відповідача або залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку. Саме по собі неподання заяви не є висловленням згоди чи незгоди на заміну відповідача.
Призначити судове засідання для продовження розгляду справи на 02 жовтня 2026 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання у порядку статті 268 КАС України.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи. Питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача вирішити після з`ясування позиції позивачки.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гаркуша