Справа № 729/1850/25
2/729/177/26
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду м. Бобровиця клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2026 року у справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23), а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалу суду разом із матеріалами цивільної справи направлено до експертної установи для виконання.
21 липня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 02 липня 2026 року № СЕ-19/125-26/8185-ПТ/1 про уточнення змісту та обсягу доручення, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судової пожежно-технічної експертизи, та вирішення організаційних питань, пов`язаних з оглядом об`єкта дослідження.
Обґрунтовуючи необхідність уточнення змісту та обсягу доручення, експерт зазначив, що поставлені ухвалою суду від 27 травня 2026 року питання № 1 «Яка причина виникнення пожежі пічного опалення в літній кухні домоволодіння гр. ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ?» та № 2 «Який механізм та джерело виникнення пожежі пічного опалення в літній кухні домоволодіння гр. ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ?» у наведеній редакції наперед визначають джерело та причину виникнення пожежі як «пічне опалення».
Експерт вказав, що відповідно до діючих методик основним завданням судової пожежно-технічної експертизи при дослідженні пожежі є встановлення обставин, осередку виникнення, джерела запалювання та її безпосередньої технічної причини, а наперед визначене у питаннях джерело та причина виникнення пожежі порушують принципи об`єктивності та самостійності експертного дослідження. Крім того, зазначене у питаннях поняття «пожежа пічного опалення» у методиках проведення пожежно-технічних експертиз, нормативно-правових актах з питань пожежної безпеки та іншій довідковій літературі відсутнє.
Також експерт просив надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: фото- та відеоматеріали об`єкта, на якому виникла пожежа, до пожежі, під час пожежі та після пожежі на електронному носії; проєктну документацію на будівництво пічного опалення в будівлі, в якій виникла пожежа; інформацію про стан та використання пічного опалення в будівлі напередодні виникнення пожежі; інформацію про наявність, стан та використання в будівлі електромережі, електроприладів, газових мереж та газових приладів напередодні виникнення пожежі; пояснення (протоколи допитів тощо) власника об`єкта, на якому виникла пожежа, та інших осіб, яким відомо про обставини пожежі.
Крім того, експерт просив визначити особу (осіб), на яку (яких) буде покладено обов`язок забезпечити його прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці під час огляду об`єкта пожежі - будівлі літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначити коло осіб, які можуть бути присутніми під час огляду об`єкта дослідження.
Проведення призначеної судової пожежно-технічної експертизи до виконання заявленого клопотання експертом призупинено.
21 липня 2026 року провадження у справі поновлено.
29 липня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання, у якому у зв`язку з надходженням клопотання експерта запропоновано уточнити питання № 1 та № 2, поставлені на вирішення експертизи, виклавши їх у наступній редакції:
«Де знаходилось місце виникнення початкового горіння (осередок пожежі) в літній кухні домоволодіння гр. ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ?»
«Яка причина пожежі та якими шляхами відбувалось поширення вогню і продуктів горіння в літній кухні домоволодіння гр. ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ?»
Щодо витребуваних експертом додаткових матеріалів представник позивача зазначив, що фото- та відеоматеріали об`єкта до пожежі та під час пожежі відсутні, а об`єкт після пожежі експерти мають можливість оглянути за місцем його знаходження.
Проєктна документація на будівництво пічного опалення в будівлі, в якій виникла пожежа, відсутня.
Інформація щодо наявності, стану та використання газових мереж міститься у робочому проєкті газифікації житлового будинку, який представником позивача долучено до матеріалів справи.
Щодо пояснень власника об`єкта та інших осіб, яким відомо про обставини пожежі, представник позивача зазначив, що відповідні відомості містяться у матеріалах перевірки правоохоронних органів, у зв`язку з чим просив витребувати матеріали перевірки за фактом пожежі, що сталася 14 листопада 2024 року.
Також представник позивача просив покласти на ОСОБА_3 обов`язок щодо забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та належних умов праці під час його огляду.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки, проведеної за фактом пожежі, що сталася 14 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у літній кухні, власником якої є ОСОБА_3 , які містять пояснення осіб, протоколи допитів (у разі їх наявності) та інші матеріали, зібрані під час проведення зазначеної перевірки.
07 вересня 2026 року на виконання ухвали суду від 29 липня 2026 року з Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшли витребувані матеріали перевірки за фактом зазначеної пожежі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання експерта підтримав та просив його задовольнити, уточнити поставлені на вирішення експертизи питання № 1 та № 2 у запропонованій ним редакції, надати експерту наявні додаткові матеріали та забезпечити можливість проведення огляду об`єкта дослідження.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував. Крім того, подав письмові доводи та міркування щодо матеріалів перевірки, наданих Відділенням поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на виконання ухвали суду від 29 липня 2026 року, у яких звернув увагу на недоліки акта про пожежу від 14 листопада 2024 року та висновку про причини виникнення пожежі від 15 листопада 2024 року, зокрема щодо повноти проведеного дослідження та обґрунтованості встановлення осередку і причини пожежі. Просив долучити письмові доводи до матеріалів справи та направити їх експерту разом із матеріалами цивільної справи.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання експерта та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.
Враховуючи наведені експертом обставини щодо неможливості проведення повного та об`єктивного експертного дослідження за питаннями у первісній редакції, оскільки їх формулювання наперед визначає можливе джерело та причину пожежі, а також враховуючи запропоновану представником позивача редакцію питань, суд вважає за необхідне уточнити питання № 1 та № 2, поставлені на вирішення експертизи.
Запропоновані питання стосуються предмета призначеної пожежно-технічної експертизи, спрямовані на встановлення місця виникнення початкового горіння, причини пожежі та шляхів поширення вогню і продуктів горіння та не містять наперед визначеного висновку щодо джерела чи причини пожежі.
З огляду на те, що витребувані експертом відомості та документи необхідні для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне надати експерту всі наявні у матеріалах справи документи, які стосуються поставлених ним питань, зокрема робочий проєкт газифікації житлового будинку та отримані від органу поліції матеріали перевірки за фактом пожежі.
При цьому суд враховує повідомлення представника позивача про відсутність фото- та відеоматеріалів об`єкта до пожежі та під час пожежі, а також проєктної документації на будівництво пічного опалення, у зв`язку з чим зазначені матеріали не можуть бути надані експерту.
Враховуючи необхідність проведення огляду об`єкта дослідження за місцем його знаходження, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_3 обов`язок забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови його роботи під час проведення огляду.
Щодо визначення кола осіб, які можуть бути присутніми під час огляду, суд вважає за можливе допустити до участі в огляді учасників справи та їх представників за умови їх явки у визначений експертом час та невтручання у проведення експертного дослідження. З метою забезпечення можливості участі зазначених осіб в огляді об`єкта дослідження суд вважає за необхідне завчасне повідомлення експертом суду про визначені дату та час проведення такого огляду для подальшого повідомлення судом учасників справи та їх представників.
Таким чином, клопотання експерта підлягає задоволенню.
Оскільки проведення судової пожежно-технічної експертизи потребує направлення матеріалів справи до експертної установи та значного часу для її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 72, 102-104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Євгена Киричека - задовольнити.
Уточнити питання № 1 та № 2, поставлені на вирішення судової пожежно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2026 року, виклавши їх у наступній редакції:
1. Де знаходилось місце виникнення початкового горіння (осередок пожежі) в літній кухні домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по вул. Авіації, 8, с. Кобижча, Ніжинський район, Чернігівська область?
2. Яка причина пожежі та якими шляхами відбувалось поширення вогню і продуктів горіння в літній кухні домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по вул. Авіації, 8, с. Кобижча, Ніжинський район, Чернігівська область?
Надати експерту для проведення судової пожежно-технічної експертизи наявні у матеріалах цивільної справи додаткові матеріали, у тому числі робочий проєкт газифікації житлового будинку та матеріали перевірки за фактом пожежі, що сталася 14 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Повідомити експерта про відсутність фото- та відеоматеріалів об`єкта до пожежі та під час пожежі, а також проєктної документації на будівництво пічного опалення у будівлі, в якій виникла пожежа.
У разі проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 обов`язок забезпечити прибуття експерта до об`єкта дослідження, безперешкодний доступ до нього та належні умови роботи експерта під час проведення огляду будівлі літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити, що під час огляду об`єкта дослідження можуть бути присутні учасники справи та їх представники за умови невтручання у проведення експертного дослідження.
Зобов`язати експерта завчасно повідомити Бобровицький районний суд Чернігівської області про визначені дату та час проведення огляду об`єкта дослідження для забезпечення можливості повідомлення судом учасників справи та їх представників про проведення такого огляду.
Матеріали цивільної справи № 729/1850/25 направити до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23) для продовження проведення судової пожежно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2026 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 25 вересня 2026 року.
Суддя Л.М. Демченко