Справа № 523/11605/26
Провадження №6/523/990/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Сувертак І. В.,
при секретарі - Мельніченко Г. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-2020», що подана його представником-адвокатом Швець К. О., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, що покладені на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-2020» ОСОБА_1 ухвалою суду від 04 червня 2026 року по справі №523/11605/26,
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР-2020», через свого представника-адвоката Швець К. О., 24 серпня 2026 року звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка являється керівником боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАР-2020» (код ЄДРПОУ: 43346447, адреса Україна, Одеська область. м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 1), до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом про примусове виконання рішення №916/2465/22 виданий 28.02.2023 року про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та проведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорті від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт партнер».
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 15.05.2026 року Головний державний виконавець Пересипського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Кравченко Ярослав Олександрович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику, керівнику юридичної особи ТОВ «Дар-2020» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, в порядку ст. 441 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.06.2026 року у справі №523/11605/26 подання Пересипського ВДВС у місті Одесі Одеського МУ МЮУ про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи ТОВ «Дар-2020» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон вирішено задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , яка являється керівником боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дар-2020», код ЄДРПОУ: 43346447, адреса Україна, Одеська область. м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 1, до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом про примусове виконання рішення №916/2465/22 виданого 28.02.2023 року про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та проведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорту від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт партнер».
Зателефонувавши до інформаційної служби Пересипського ВДВС у місті Одесі Одеського МУ МЮУ Резнюк Т.П. дізналась, що у їхньому провадженні перебуває ВП № 71707058 з виконання судового наказу №916/2465/22 від 28.02.2023 року, котрий виданий Господарським судом Одеської області та у зв`язку із невиконанням Боржником - ТОВ «ДАР-2020» рішення суду до керівника ТОВ «ДАР-2020» застосовано примусовий привід для надання обґрунтованих пояснень.
Одразу після чого, 07.07.2026 року ТОВ «ДАР-2020» звернувся до Пересипського ВДВС у місті Одесі Одеського МУ МЮУ з письмовими поясненнями щодо виконання рішення суду.
Фактично Боржник - ТОВ «ДАР-2020» не здійснював ухилення від виконання рішення суду станом на момент здійснення до суду головним державним виконавцем подання щодо тимчасового обмеження керівника ТОВ «ДАР-2020» у праві виїзду за межі України.
Згідно матеріалів виконавчого провадження, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника було подано до Пересипського районного суду м. Одеси - 15.05.2026 року. Дії, щодо встановлення факту не виконання рішення суду, про які вказує державний виконавець у своєму поданні та якими обґрунтовує ухилення ТОВ «ДАР-2020» від виконання рішення суду, були фактично здійснені у 2023 році (Акт державного виконавця від 18.05.2023 та 31.08.2023, постанови про накладення штрафів від 11.09.2023 року).
В свою чергу, станом на 15.05.2026 року ТОВ «ДАР-2020» фактично виконали рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2465/22.
Так, 06.03.2025 року Засновник ТОВ «ДАР-2020» здійснив сплату усіх необхідних платежів у виконавчих провадженнях щодо стягнення заборгованості за оренду землі на якому розташований спірний об`єкт (рішення господарського суду від 15.09.2023 року у справі №916/2709/23), витрати на судовий збір, виконавчі збори, а також витрати у ВП №71707058. Вищевказані твердження підтверджуються квитанціями про сплату заборгованостей, судового збору, платежів у виконавчих провадженнях.
Станом на 2026 рік ТОВ «ДАР-2020» фактично виконало рішення щодо приведення у відповідність до технічного паспорту 2018 року, оскільки державну реєстрацію збільшення площі було скасовано, наразі будівля з навісом відповідає технічному паспорту 2018 року, що підтверджується Довідкою ТОВ «Експерт партнер» вих. №01-12 від 01.12.2025 року. Дах відремонтовано відповідно до повідомлення ОД 061200430790 від 12.02.2020 з посиленням колон та фундаменту. Будівля знаходиться на орендованій земельній ділянці, за яку сплачено заборгованість. Встановлення вікон згідно з наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-2020, звернулась до суду з зазначеною заявою.
Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не прибули та суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви та відкладення розгляду справи потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.
В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.
Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.
Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Судом встановлено, що ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.06.2026 року у справі №523/11605/26 подання Пересипського ВДВС у місті Одесі Одеського МУ МЮУ про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи ТОВ «Дар-2020» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон вирішено задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , яка являється керівником боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дар-2020», код ЄДРПОУ: 43346447, адреса Україна, Одеська область. м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 1, до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом про примусове виконання рішення №916/2465/22 виданого 28.02.2023 року про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та проведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорту від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт партнер».
В свою чергу, станом на 15.05.2026 року ТОВ «ДАР-2020» фактично виконали рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2465/22.
Так, 06.03.2025 року Засновник ТОВ «ДАР-2020» здійснив сплату усіх необхідних платежів у виконавчих провадженнях щодо стягнення заборгованості за оренду землі на якому розташований спірний об`єкт (рішення господарського суду від 15.09.2023 року у справі №916/2709/23), витрати на судовий збір, виконавчі збори, а також витрати у ВП №71707058. Вищевказане підтверджуються квитанціями про сплату заборгованостей, судового збору, платежів у виконавчих провадженнях.
Станом на 2026 рік ТОВ «ДАР-2020» фактично виконало рішення щодо приведення у відповідність до технічного паспорту 2018 року, оскільки державну реєстрацію збільшення площі було скасовано, наразі будівля з навісом відповідає технічному паспорту 2018 року, що підтверджується Довідкою ТОВ «Експерт партнер» вих. №01-12 від 01.12.2025 року. Дах відремонтовано відповідно до повідомлення ОД 061200430790 від 12.02.2020 з посиленням колон та фундаменту. Будівля знаходиться на орендованій земельній ділянці, за яку сплачено заборгованість. Встановлення вікон згідно з наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва.
У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по- перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. З ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим на самому початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом (принаймні в останній інстанції) з метою з`ясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, й у тому числі ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.
В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.
Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.
Таким чином, суд вважає, що залишення тимчасових обмежень, які були встановлені відносно ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження, є таким, що порушують основоположні права і свободи громадянина України, у зв`язку із чим тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-2020», що подана його представником-адвокатом Швець К. О., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, що покладені на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-2020» ОСОБА_1 ухвалою суду від 04 червня 2026 року по справі №523/11605/26 - задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка являється керівником боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАР-2020» (код ЄДРПОУ: 43346447, адреса Україна, Одеська область. м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 1), до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом про примусове виконання рішення №916/2465/22 виданий 28.02.2023 року про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та проведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорті від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт партнер».
Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України після набрання нею законної сили та Пересипському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Ухвала складена та підписана 10 вересня 2026 року.
Суддя