Справа 305/2354/26
Провадження по справі 2/305/927/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2026 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Сойми Івана Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Сойма І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який являвся дідусем позивача, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, видане 16 березня 2009 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 16.
За свого життя, 23 грудня 2002 року, спадкодавець ОСОБА_2 вчинив заповітне розпорядження, за яким все належне йому майно, де б воно не перебувало і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1 , 1985 року народження, позивачу у справі.
Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все спадкове майно, що належало спадкодавцю за його життя.
Про існування заповіту, складеного на свою користь, позивач не знав, оскільки на момент його укладення знаходився на сезонних роботах в Чеській Республіці, після укладення заповіту на ім`я позивача, той знаходився у його батька ОСОБА_3 , який у 2011 році переніс тяжкі травми внаслідок переїзду через нього трактора Т-150, на якому останній працював, і в день переїзду через нього трактора проводив ремонтні роботи та після отриманих травм більше 3-х років був прикутим до ліжка, після чого тривалий час продовжував лікуватися у лікарнях на території України та за кордоном.
Позивач не проживав у спадковому будинку зі спадкодавцем, проживав окремо у будинку своїх батьків. Про те, що на його користь складено заповіт, дізнався від свого батька у травні місяці поточного року, який, у свою чергу, через тривале лікування також забув про існування заповіту, складеного на ім`я його сина ОСОБА_4 .
Дізнавшись про наявність заповіту, позивач звернувся до Рахівського бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на спадковий будинок, після виготовлення такої, звернувся до Рахівської ДНК з питанням прийняття спадщини за заповітом, на що отримав відповідь про те, що ним було пропущено встановлені законом строки для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та йому було рекомендовано звернутися із відповідною заявою про продовження пропущеного строку для прийняття спадщини до суду за місцем свого проживання.
На підставі викладеного, представник позивача просив визначити для громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з дня набуття рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття ним спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим 16 березня 2009 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 16.
23 грудня 2002 року спадкодавець ОСОБА_2 вчинив заповітне розпорядження, за яким все належне йому майно, де б воно не перебувало і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1 , 1985 року народження.
Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №85988188 від 15.07.2026, заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за №40157641, стан чинний, номер в реєстрі нотаріальних дій 130, місце посвідчення Верхньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідок №04-07/1116, 04-07/1117 від 02.07.2026 року, виданих виконавчим комітетом Верхньоводянського старостинського округу, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . За ОСОБА_2 числиться вказаний житловий будинок.
Згідно довідки №164 від 26.05.2026, виданої КП «БТІ» Рахівської районної ради», станом на 01.01.2013 року гідно даних з реєстрових книг відсутні зареєстровані речові права на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт 25 травня 2026 року.
Згідно постанови №15 від 14.08.2026 року, державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24/753/0/4-13 позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлого, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Так, частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд бере до уваги мотиви зазначені у позовній заяві, а саме про те, що позивач не знав про існування заповіту на свою користь та не міг дізнатись раніше, оскільки до дня смерті спадкодавця не проживав та не був зареєстрований за однією адресою з померлим.
Зазначені обставини, на думку суду, виключали можливість звернення позивача в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що зазначені причини є поважними та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.
За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
Судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за рахунок позивача.
Керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов представника позивача - адвоката Сойми Івана Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Попова