Справа № 354/510/26
Провадження № 2/354/447/26
У Х В А Л А
про призначення експертизи
25 вересня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участі секретаря судового засідання Стремінської А.І.,
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ? адвоката Зайдель І.Р.,
представника відповідача - адвоката Захарчук Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання представника позивачки ? адвоката Зайдель І.Р. про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Поляницька сільська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/510/26.
25.09.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки ? адвоката Зайдель І.Р. про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи документів із землеустрою, проведення якої доручити експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру. На розгляд та вирішення експертизи поставити такі питання: чи відповідають межі, конфігурація та площа земельних ділянок кадастровий № [номер приховано]:16:009:0003 та кадастровий № [номер приховано]:16:009:0002, сформованих на підставі технічної документації та державних актів ОСОБА_2 від 2006 року, первинним межам, конфігурації та площі земельної ділянки, яка була предметом Договору купівлі-продажу від 24.03.2006?; чи накладаються (перетинаються) координати та межі земельної ділянки ОСОБА_1 за Технічною документацією з відновлення меж 2024 року на межі земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер [номер приховано]:16:009:0003) згідно з матеріалами його документації, та які площа, проміри і координати такого накладення?
Подане клопотання обґрунтовує тим, що судом із Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву отримано офіційний текст договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідача від 24.03.2006 та додатків до нього. Крім того, представник відповідача долучив до відзиву на позов від 18.05.2026 План встановлення меж земельної ділянки від 2002 року як додаток до згаданого договору. Проте цей документ суперечить офіційному архівному тексту, оскільки містить незастережені рукописні дописи невідомої особи щодо кадастрових номерів. Вказані номери були сформовані лише в жовтні 2006 року ? тобто через чотири роки після виготовлення самого плану меж. Усунення цих розбіжностей, а також перевірка відповідності меж, конфігурації та площі ділянки відповідача умовам договору та чинним державним актам, потребує спеціальних знань. У зв`язку з наведеним вбачає необхідність проведення комплексної експертизи ? земельно-технічної та експертизи документів із землеустрою. Також просить раніше подані клопотання про призначення експертизи від 13.08.2026 залишити без розгляду.
22.09.2026 до суду також надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 майже
аналогічного змісту про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи документів із землеустрою.
Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні підтримали подані клопотання з мотивів, які наведених в ньому, просили задовольнити.
Представник відповідача не заперечувала проти призначення вказаної експертизи, однак просила виключити з переліку запитань, які ставитимуться на вирішення комплексної експертизи, друге запитання, а саме: чи накладаються (перетинаються) координати та межі земельної ділянки ОСОБА_1 за Технічною документацією з відновлення меж 2024 року на межі земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер [номер приховано]:16:009:0003) згідно з матеріалами його документації, та які площа, проміри і координати такого накладення? Аргументуючи це тим, що незважаючи на мотиви, зазначені в клопотанні представника позивачки, координати вказані в Плані встановлення меж земельної ділянки, що долучений нею та Івано-Франківським обласним державним нотаріальним архівом, є ідентичними, а питання накладення земельних ділянок слід вирішувати з врахуванням не Технічної документації з відновлення меж 2024 року, а і відповідно до координат, що містяться в поземельних книгах, інформації з Державного Акту на право власності на земельну ділянку тощо.
Враховуючи позицію представника відповідача, адвокат Зайдель І.Р. не заперечувала проти виключення зазначеного питання з переліку та заявила усне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити перше запитання, зазначене в письмовому клопотанні. З чим погодилась представник відповідача.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши зміст клопотання, заперечення та думку щодо нього представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта ? це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
З метою всебічного і повного дослідження доказів, суд вважає необхідним поставити на розгляд експерта запропоноване сторонами питання.
Відповідно до п. 6.1. глави 6 та п. 7.1 глави 7 розділу «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом міністерства юстиції від 08.10.1998р. № 53/5:
6.1. Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, а також доводи представників сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, з метою визначення порушення меж спірних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення фіхавцям СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру, поставивши на вирішення експерта питання, запропоновані учасниками справи.
Суд, з врахування позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 14.08.2019 у справі № 509/105/14, вважає за доцільне покласти обов`язок щодо оплати даної експертизи на позивачку ОСОБА_1 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу ? на час проведення експертизи.
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. 103-104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання.
Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Поляницька сільська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи відповідають межі, конфігурація та площа земельних ділянок кад. № [номер приховано]:16:009:0003 та кад. № [номер приховано]:16:009:0002, сформованих на підставі технічної документації та державних актів ОСОБА_2 від 2006 року, первинним межам, конфігурації та площі земельної ділянки, яка була предметом Договору купівлі-продажу від 24.03.2006?
Проведення експертизи доручити експертній установі: СП Західно-Український експертно-консалтинговий консультативний центр (вул. Головна, буд. № 119, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 354/510/26.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Провадження у цивільній справі № 354/510/26 зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК