Дата документу 29.09.2026
Справа № 334/5660/26
Провадження № 2/334/4059/26
УХВАЛА
про витребування доказів
29 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засмько О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мухіної Л.С., представника відповідачки адвоката Аворник Л.В.,
встановив:
представник позивачки адвокат Мухіна Л.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
До позовної заяви представником позивача додане клопотання про витребування у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради копію договору купівлі-продажу № 423/1602 від 08.04.1998, зареєстрованого Товарною біржою «Строй-інвест», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та копію технічної документації на зазначену квартиру.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.06.2026 витребувані у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради копію договору купівлі-продажу № 423/1602 від 08.04.1998, зареєстрованого Товарною біржою «Строй-інвест», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та копію технічної документації на зазначену квартиру.
Проте вищевказані докази суду не подані, у зв`язку з чим суд вважає необхідним повторно витребувати вищевказані докази.
Представником відповідачки подане клопотання про витребування у ТОВ «Запорізьке МБТІ» копії договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_3 продала свій будинок в с. Одарівка Оріхівського району Запорізької області в 1997 або 1998 році.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідачки не доведено, що документи, які вона просить витребувати, є доказами у цій справі, оскільки матеріали справи не містять документів, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_3 та відповідачки. Крім цього представником відповідачки не зазначені підстави вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ «ЗМБТІ», повноваження якого з реєстраційних дій не розповсюджувались на Оріхівський район Запорізької області.
За таких обставин клопотання представника відповідачки задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суддя
постановив:
витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради копію договору купівлі-продажу № 423/1602 від 08.04.1998, зареєстрованого Товарною біржою «Строй-інвест», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та копію технічної документації на зазначену квартиру.
Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради надати витребувані докази безпосередньо суду до 15 жовтня 2026 року.
Попередити Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Аворник Лариси Вікторівни про витребування доказів відмовити.
Суддя М.В. Фетісов