Справа №: 398/1701/26
провадження №: 2/398/2539/26
УХВАЛА
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
"28" вересня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання Першина Віталія Вячеславовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Бендеров Олександр Вікторович про розподіл спільного майна подружжя,
встановив:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Бендеров Олександр Вікторович про розподіл спільного майна подружжя.
Розгляд справи призначено на 10 год 00 хв 30 вересня 2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
28 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.09.2026 р. о 10 годині 00 хвилин та подальших судових засіданнях дистанційно, в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано введенням на території України воєнного стану, значною віддаленістю між м. Харковом та м. Олександрією, задля надання належної правової допомоги та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частинами 2-3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у цій справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судових засідань режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Першина Віталія Вячеславовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по справі, призначене на 10 год 00 хв 30 вересня 2026 року та всі наступні судові засідання, з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Бендеров Олександр Вікторович про розподіл спільного майна подружжя, за участі представника відповідача Першина Віталія Вячеславовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Орловський