Справа № 639/3545/26
Провадження № 2-п/642/54/26
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Степанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.08.2025-10000691 від 23.08.2025 у загальному розмірі 58 840 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 064 (дві тисячі шістдесят чотири) гривні 42 копійки..
10.09.2026 представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просила його скасувати, посилаючись на те, що, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки в матеріалах справи є повістки, які не вручені відповідачу. Окрім того зазначила, що оскільки до позовної заяви не долучено жодного із цих документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер, то вважаємо, що за Кредитним Договором позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували, що первісні кредитори виконали зобов`язання щодо видачі грошових коштів на картковий рахунок відповідача.
14.09.2026 представником позивача подані додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що позивачем надані всі докази, які підтверджують позовні вимоги та які були досліджені судом, окрім того, відповідач зазначаючи у відзиві про відсутність доказів перерахування кредитних коштів, не надав до суду виписки по рахунках відповідача в банківських установах, у тому числі по рахунку, який відповідач зазначив в договорі, як номер особистого платіжного засобу, на спростування доказів, наданих стороною позивача. Відтак, відповідач заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам. Таким чином, TOB «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
В судове засідання сторони не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого:
Відповідач не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заперечується факт отримання грошових коштів за кредитним договором. Окрім того, предстаником позивача подано клопотання про витребування доказів.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також надав до суду докази, які не досліджувалися під час розгляду справи.
Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 26 листопада 2026 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.09.2026.
Головуючий - суддя: В.Г. Пашнєв