ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала
28 вересня 2026 року
м. Чернівці
справа № 725/4129/25
провадження № 22-ц/822/1727/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 червня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
09 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2026 року справу № 725/8568/25 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. За наслідками перегляду цієї справи може бути сформовано висновок щодо застосування частини першої статті 352 ЦПК України у правовідносинах, пов`язаних із правом територіального центру комплектування та соціальної підтримки на апеляційне оскарження судового рішення у межах сімейних спорів між фізичними особами.
Колегія суддів, дослідивши доводи клопотання та підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма й умови виконання процесуальних дій, цивільні процесуальні права та обов`язки учасників справи і гарантії їх реалізації.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 березня 2025 року у справі № 910/13175/23).
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, зупинення провадження у справі з наведеної підстави є правом суду, а не його обов`язком.
Так, у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 295/12388/16-ц (провадження № 61-46204св18) зазначено, що стаття 252 ЦПК України визначає право, а не обов`язок суду зупинити провадження у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумних строків розгляду справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Вирішуючи питання про доцільність реалізації наданого пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України права, колегія суддів враховує необхідність забезпечення своєчасного апеляційного перегляду справи та недопущення невиправданого збільшення тривалості судового провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 252, 260, 261, 381 ЦПК України, Чернівецький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Чернівецького
апеляційного суду: Олександр ОДИНАК
Наталія ВИСОЧАНСЬКА
Мирослава КУЛЯНДА