154/2816/26
2/154/1607/26
заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
07 липня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 червня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № C-202-016368-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до поточного рахунку № НОМЕР_1 з можливістю здійснення операцій за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу.
Максимальний розмір кредитної лінії встановлений у сумі 200 000,00 грн, строк її дії - 12 місяців із автоматичною пролонгацією за умов, визначених договором. Розмір кредитної лінії, доступний відповідачу на дату укладення угоди, становив 10 000,00 грн та міг змінюватися банком у межах максимального ліміту відповідно до умов договору.
Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 72 % річних та є фіксованою протягом строку дії угоди. Процентна ставка на прострочену суму кредиту протягом дії угоди також становить 72 % річних.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, тоді як відповідач належним чином зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів не виконав.
Станом на 09 червня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 109 988,49 грн, з яких: 44 933,17 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 65 055,32 грн - прострочена заборгованість за процентами.
У зв`язку із наведеним АТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідача 109 988,49 грн заборгованості та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 09 червня 2023 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду № C-202-016368-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Факт укладення договору підтверджується письмовою угодою, яка містить підпис відповідача.
Відповідно до її умов максимальний розмір відновлювальної кредитної лінії становить 200 000,00 грн, строк дії - 12 місяців із можливістю автоматичної пролонгації. На момент укладення договору доступний відповідачу кредитний ліміт становив 10 000,00 грн.
Умовами договору передбачено можливість зміни банком доступного кредитного ліміту в межах погодженого сторонами максимального розміру.
Процентна ставка за користування кредитом становить 72 % річних, є фіксованою та нараховується за методом «факт/факт» на суму фактичної заборгованості.
У паспорті споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився та який підписав 09 червня 2023 року, також зазначено ставку 72 % річних, строк кредитування 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації, а також порядок погашення заборгованості шляхом внесення обов`язкового мінімального платежу.
Таким чином, відповідачу при укладенні договору була надана інформація щодо істотних умов кредитування, розміру процентної ставки, порядку повернення кредиту та наслідків порушення зобов`язань.
З наданої банком виписки за поточним рахунком вбачається, що відповідач фактично користувався наданими кредитними коштами, здійснював платіжні операції, зняття готівки, перекази та часткове погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, а відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наданою банком випискою за рахунком підтверджується як фактичне отримання та використання відповідачем кредитних коштів, так і здійснення ним часткових платежів.
Судом перевірено розрахунок заборгованості позивача та його відповідність даним виписки за рахунком.
Так, станом на 03 лютого 2026 року заборгованість за основним боргом складалася з 49 218,63 грн основного боргу та 514,54 грн простроченого боргу, тобто загалом 49 733,17 грн.
Після цього відповідачем здійснено платежі, які банком зараховано у погашення простроченої заборгованості за кредитом, у загальному розмірі 4800,00 грн, а саме 3800,00 грн, 800,00 грн та 200,00 грн.
Таким чином: 49 733,17 грн - 4800,00 грн = 44 933,17 грн.
Саме такий залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту відображено у виписці та довідці-розрахунку станом на 09 червня 2026 року.
Суд також перевірив розрахунок процентної заборгованості.
Станом на 03 лютого 2026 року розмір прострочених процентів становив 59 561,72 грн, а строкових процентів - 5493,60 грн, що у сукупності становить: 59 561,72 грн + 5493,60 грн = 65 055,32 грн.
Вказана сума надалі облікована банком як прострочена заборгованість за процентами та саме в цьому розмірі включена до позовних вимог.
При цьому з банківської виписки не вбачається нарахування позивачем до заявленої до стягнення суми нових договірних процентів після переведення всієї заборгованості у прострочену.
Отже, заявлена позивачем заборгованість за процентами у сумі 65 055,32 грн документально підтверджена та відповідачем не спростована.
Усього заборгованість становить: 44 933,17 грн + 65 055,32 грн = 109 988,49 грн.
Доказів погашення відповідачем заборгованості у більшому розмірі, ніж відображено у банківській виписці, або іншого розрахунку заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши надані позивачем докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, надання та використання відповідачем кредитних коштів, порушення ним умов договору і розмір заборгованості.
За таких обставин позовні вимоги АТ «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 109 988,49 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, враховуючи повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 2662,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № C-202-016368-23-980 від 09 червня 2023 року у розмірі 109 988 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.
Повне рішення суду складено 28.09.2026.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, Львівська область, місто Львів, вул. Валова, будинок 11, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.М. Лутай