Справа № 159/2547/26
Провадження № 2-п/166/5/26
УХВАЛА
іменем України
с-ще Ратне 29 вересня 2026 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:головуючого судді Фазан О.З.,за участю секретаря Приймачук О. М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2026 року у цивільній справі №159/2547/26.
Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 26253019273936 від 12.03.2016 року в розмірі 49041 (сорок дев`ять тисяч сорок одну) гривню 49 (сорок дев`ять) коп, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням. Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, не мав можливості ознайомитися з позовною заявою та всіма додатками до неї, подати відзив, надати докази, заперечити проти розрахунку заборгованості, заявити про застосування позовної давності, надати власні пояснення щодо кредитних правовідносин, поставити питання документів та розрахунку, наданих позивачем.
Вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2026 року по справі № 159/2547/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання 14.09.2026 відкладено у зв`язку із заявою відповідача про відсутність у нього доступу до доказів на які посилається суд.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за його відсутності.
Представник позивача АТ " Перший Український міжнародний банк" 22.08.2026 року подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить задовольнити позовні вимоги банку.
Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи.
Як слідує із матеріалів справи відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поштовий конверт з судовою повісткою, ухвалою відкриття провадження у справі та матереалами справи направлений за місцем проживання відповідача на судові засідання 14.07.2026, 14.08.2026, повернуті суду засобами поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній», тобто адресат відсутній за місцем реєстрації місця проживання, тобто згідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається отримав судову повістку.
Крім того, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів, які не були враховані судом при ухваленні рішення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що відповідачем не надано доказів про причини неявки в судове засідання з поважних причин, а також доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду викладених у заочному рішенні.
А тому, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Фазан О. З.