Справа № 296/10866/26
2-а/296/113/26
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2026 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Житомирського районного упраління поліції №2, Мошківського Володимира Миколайовича, інспектора Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Житомирського районного упраління поліції №2 ГУНП в Житомирській області та майора поліції, інспектора поліції Мошківського Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.09.2026, справа передана судді Шкирі В.М. - 21.09.2026
22.09.2026 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання її копії.
25.09.2026 позивач надіслав виправлену позовну заяву з додатками .
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.
Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Також позивач клопоче про витребовування доказів у відповідача, а саме відеозаписів із нагрудної камери поліцейського, оскільки він позивачу не надавався
Вивчивши клопотання суд прийшов наступного.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так позивача вказав, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що притягнув його до адміністративної відповідальності йому не надавався та він не може долучити його до позову.
При таких обставинах, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів відеозапис із нагрудної камери поліцейського Мошківського В.М. на якому зафіксовано обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП 10.09.2026.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. 12, 79, 80,171,257 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Житомирського районного упраління поліції №2 ГУНП в Житомирській області та майора поліції, інспектора поліції Мошківського Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 12-00 годині 08 жовтня 2026 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира зал. №311 про що повідомити сторони.
Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.
Витребувати у відповідачів: Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Житомирського районного упраління поліції №2, Мошківського Володимира Миколайовича, інспектора Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області відеозапис із нагрудної камери поліцейського Мошківського В.М. на якому зафіксовано обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП 10.09.2026 .
Витребовувані докази надати суду до 07.10.2026 (включно).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Віра ШКИРЯ