Справа № 279/4905/26
Провадження № 2/279/3123/26
У Х В А Л А
"28" вересня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.09.2026 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Відповідно до ч.1 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив, відповідно до статті 179 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
25.09.2026 року на електронну адресу суду надійшла від позивача відповідь на відзив, як доказ направлення копії відповіді на відзив відповідачу, позивач додає скріншот відправлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що електронна адреса відсутня, тобто доказів надсилання її відповідачу позивачем суду не надано.
Отже, позивач, подавши відповідь на відзив, не подав докази направлення її копії відповідачу, тому суд повертає позивачу відповідь на відзив.
На підставі викладеного та керуючись ст.178, 179 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відповідь на відзив від 25.09.2026 року вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Невмержицька О.А.