Справа № 287/1439/22
провадження 2/287/24/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представник позивача Барановський І.І. (в режимі відеоконференції),
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Барановський Ігор Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Олевська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олевська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача. Позивач підтримав заявлене клопотання. Відповідач заперечила щодо заявленого клопотання.
У ході розгляду клопотання з`ясовано, що на підставі договору дарування від 14.05.2024 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0489 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:012:0006, перейшло до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною третьою статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Як встановлено судом, на момент звернення ОСОБА_1 до суду право власності на спірну земельну ділянку належало іншій особі, а саме ОСОБА_2 , тоді як на підставі договору дарування від 14.05.2024 право власності на зазначену земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, враховуючи, що право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 , а також беручи до уваги характер заявлених позовних вимог, суд вважає, що встановлені обставини можуть впливати на права та обов`язки зазначеної особи у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим наявні підстави для її залучення до участі у справі як співвідповідача.
При цьому суд на цій стадії не вирішує питання щодо обґрунтованості позовних вимог до кожного з відповідачів та наявності у них відповідного матеріально-правового обов`язку, оскільки такі обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.
У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача судове засідання необхідно відкласти для належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи та надання йому можливості реалізувати передбачені ЦПК України процесуальні права.
Керуючись ст. ст. 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 - як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Барановський Ігор Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Олевська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 год 30 хв 29 грудня 2026 року.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Роз`яснити відповідачу про його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.uaКопію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г. П. Нижник