Справа № 287/78/25
провадження 2/287/510/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Святенко Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Святенко Іван Петрович до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Бугайов Микола Вікторович про визнання права власності на майно в порядку поділу.
Судове засідання по справі призначено на 01 жовтня 2026 року на 12 год 30 хв.
29.09.2026 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святенко І.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно із частинами першою - третьою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Таким чином, за приписами частини другої статті 212 ЦПК України, клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, вимоги статті 212 ЦПК України не встановлюють імперативного обов`язку проведення судом судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку.
Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Судове засідання у даній справі призначено на 01 жовтня 2026 року о 12 год 30 хв, тоді як клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 29 вересня 2026 року, тобто менш ніж за п`ять днів до призначеної дати судового засідання.
Отже, клопотання подано з порушенням установленого частиною другою статті 212 ЦПК України строку.
Крім того, представником позивача не наведено обставин, які об`єктивно перешкоджають його особистій явці до Олевського районного суду Житомирської області, та не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Окремо суд звертає увагу на те, що представником позивача, в порушення вимог вищенаведеної частини другої статті 212 ЦПК України, не надано підтверджень направлення іншим учасникам справи копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи недотримання представником позивача встановленого законом строку подання клопотання та відсутність належного обґрунтування необхідності його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Святенко Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Святенко Іван Петрович до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Бугайов Микола Вікторович про визнання права власності на майно в порядку поділу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. П. Нижник