Справа № 355/1583/25
Провадження № 2/355/117/26
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття провадження по справі та повернення судового збору
29 вересня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області у складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
з участю секретаря Ліберацької Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Баришівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11.06.2026 року провадження по справі було зупинено, оскільки відповідач є військовослужбовцем, який призваний по мобілізації та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на даний час перебуває у зоні бойових дій і не має можливості бути присутнім на розгляді вказаної цивільної справи.
10.09.2026 року від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Славіна В.С. до суду надійшла заява про поновлення та закриття провадження у цивільній справі № 355/1583/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк».
16.09.2026 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 29.09.2026 року.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За наявності заяви представника АТ КБ «Приват Банк» про закриття провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції № ZZ428B2CRC від 18.07.2025 року, АТ КБ «Приват Банк» за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 10 132 грн. 98 коп..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 10 132 грн. 98 коп. з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 10 132 грн. 98 коп. згідно платіжної інструкції № ZZ428B2CRC від 18.07.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко