Справа № 357/10468/26
Провадження № 2/357/7307/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Шлейко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2026 представник позивача, адвокат Лимар Олександр Леонідович, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя у сторін не склалося, з червня 2025 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. ОСОБА_1 не бажає у подальшому зберігати сім`ю, оскільки з`ясувалося, що у неї з відповідачем різні погляди на обов`язок, довіру, виховання та утримання дитини. Позивач не має наміру примирятися з відповідачем, оскільки звернення з даною заявою - це виважений і обдуманий крок, до якого вона підійшла свідомо. ОСОБА_1 впевнена, що немає можливостей та відсутнє бажання в обох у примиренні. Наявність неповнолітньої дитини унеможливлює розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач переконана, що сім`я розпалася остаточно і подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а саме: у можливості створення нових власних сімей. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 січня 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 50, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.
23.06.2026 судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
24.06.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 31.07.2026 - 11:30.
31.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 25.09.2026-11:00.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 07.08.2026 її представник подав до суду заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, та направив заяву позивача про підтримання нею позовних вимог.
Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні 31.07.2026 пояснив, що він не визнає вимогу щодо стягнення з нього судового збору, у нього є питання до позивача та її представника, а у судове засідання 25.09.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч.3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У даному випадку, сторона позивача скористалася своїм правом, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, адже позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у судовому засіданні 31.07.2026 надав пояснення, що він не визнає лише вимогу щодо стягнення з нього судового збору, при цьому, будь - яких заяв до суду не подав, а також, не повідомив причини неявки у судове засідання, призначене на 25.09.2026.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності учасників справи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 361/8331/18 від 01.10.2020.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 16 січня 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 50; від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сторони тривалий час сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи: копією паспорта позивача, копіє свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , копією Витягу з реєстру територіальної громади від 08.10.2024 № 2024/012122087, інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.06.2026 № 2919617, та не спростовано відповідачем.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1331,50 грн, тому, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, вказані судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 2, 12, 76 - 81, 141, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 січня 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 50.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 29.09.2026.
Суддя: О. В. Бондаренко