Провадження №2-во/359/115/2026
Справа №359/4548/26
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2026 року були задоволені позовні вимоги, а саме: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 09 червня 2025 року по 31 березня 2026 року у розмірі 28179 гривень, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Проте, в змісті резолютивної частини рішення виявлена описка, зокрема помилково вказано стягнути витрати на правничу допомогу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 , замість на користь позивача, тобто ОСОБА_2 . Тому представник позивача ОСОБА_1 просить виправити допущену описку.
За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно з положенням ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суддя доходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2026 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 09 червня 2025 року по 31 березня 2026 року у розмірі 28179 гривень, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що втретьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення витрат на правничу допомогу. Проте, допущена описка в зазначенні прізвища, ім`я та по батькові стягувача.
Тому з метою усунення обставин, які можуть перешкоджати належному виконанню заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2026 року, зазначену описку належить виправити.
На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2026 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський