ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-о/381/128/26
381/5223/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04 грудня 1969 року міським бюро РАЦС укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 427 у Книзі реєстрації шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане російською мовою і прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_5 ».
Вказаний факт також підтверджується відміткою про сімейний стан, яка міститься у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданому Фастівським МРВ ГУ МВС 01.05.1996 року.
За даними паспорта прізвище заявниці зазначено українською мовою « ОСОБА_5 », російською мовою « ОСОБА_5 ».
Від вказаного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних свідоцтва про народження в графі «батько» записано « ОСОБА_3 », в графі «мати» - « ОСОБА_1 ».
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що в Книзі реєстрації смерті здійснено відповідний актовий запис.
25 червня 2026 року заявниця звернулася до Пенсійного фонду за місцем свого проживання із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 25 червня 2026 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що прізвище померлого чоловіка у документах зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як прізвище заявниці « ОСОБА_5 ».
Заявниця вказує, що зазначена розбіжність у написанні прізвищ позбавляє її можливості підтвердити факт перебування у шлюбі з померлим ОСОБА_3 та реалізувати право на пенсійне забезпечення у зв`язку з втратою годувальника.
З метою усунення сумнівів щодо ідентичності написання прізвищ заявниця звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України.
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/1339-а від 30 липня 2026 року розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від принципів його міжмовного (українсько-російського та російсько-українського) перетворення. З урахуванням зазначеного експертом зроблено висновок, що аналізовані записи прізвища у документах є ідентичними.
Посилаючись на викладене, заявниця просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
08 вересня 2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила провести судове засідання без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
14 вересня 2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через систему «Електронний суд» подала пояснення щодо заяви, в яких зазначила, що відповідно до положень статей 293, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають юридичне значення. Просила суд вирішити заявлені вимоги ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, а справу розглядати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що заявниця та померлий ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак у документах наявна розбіжність у написанні їх прізвищ: прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_4 », а дружини « ОСОБА_5 ». Після смерті чоловіка заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду України з метою переходу на пенсію чоловіка, однак через зазначені розбіжності їй було відмовлено. На підтвердження ідентичності прізвищ заявниця отримала відповідний експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 04 грудня 1969 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №427 (а.с. 9).
Вказаний факт також підтверджується відміткою про сімейний стан, яка міститься у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданому Фастівським МРВ ГУ МВС 01 травня 1996 року.
Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, у якому батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12).
Після смерті ОСОБА_3 заявниця, як дружина померлого, звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 25 червня 2026 року про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з невідповідністю документів, а саме розбіжністю у написанні прізвища заявниці « ОСОБА_5 » та прізвища померлого чоловіка « ОСОБА_4 » (а.с. 7-7 зворот).
Таким чином, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ виникла необхідність встановити факт того, що померлий ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 .
Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/1339-а від 30 липня 2026 року встановлено ідентичність досліджуваних записів прізвища. Згідно висновку експерта розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від принципів його міжмовного (українсько-російського та російсько-українського) перетворення (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника тощо.
Однак, суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин), і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), баба і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабаба і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.
Таким чином, родинні відносини (споріднення) у теорії права - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення, так і непряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.
В листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18, відповідно до якої в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Приймаючи до уваги підтвердження обставин існування подружніх відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , а також те, що встановлення юридичного факту має значення для охорони прав та інтересів заявниці, оскільки остання позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити вказаний факт з метою реалізації права на перерахунок (призначення) пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 4, 13, 76, 81, 89, 211, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та проголошено 25.09.2026 року.
Суддя Л.М.Ковалевська