Судові рішення

Рішення № 140141936 у справі № 381/7158/25 від 22.09.2026

Рішення від 22.09.2026 у цивільній справі № 381/7158/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області, суддя Ковалевська Л. М.

Справа№ 381/7158/25
СудФастівський міськрайонний суд Київської області
СуддяКовалевська Л. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140141936

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3506/26

381/7158/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2025 року адвокат Панькова Світлана Михайлівна, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 грудня 1988 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року було розірвано. Позивачка зазначає, що під час спільного проживання народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Батько дитини, відповідач у справі, життям дитини не цікавиться, участі у вихованні та утриманні багато років не бере. Досягнути згоди щодо сплати аліментів в розмірі достатньому для утримання дитини, сторони не можуть, що стало приводом для звернення з даною позовною заявою до суду.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

У червні 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2026 року у цивільній справі №381/7158/25.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2026 року у цивільній справі №381/7158/25 2/381/401/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, скасовано.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Панькова С.М. не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні в режимі відео конференції заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів, просив врахувати рішення суду від 08.09.2026 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання актового запису про батьківство недійсним. Пояснив, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , тому і не повинен сплачувати на його утримання аліменти.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивачки власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок є в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці десятому пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003.

У справі «Belletv.France» Суд зазначив, що "стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2006 року, який був розірваний на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №2-1898-11 від 11 листопада 2011 року (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 01 червня 2012 року, серії НОМЕР_1 , за актовим записом №9 від 01 червня 2012 року, зробленого Бабанською селищною радою Уманського району Черкаської області, у графі «батько» зазначений ОСОБА_2 (а.с.10) .

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз частини другої статті 181 СК України свідчить про те, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таке тлумачення цієї норми міститься також в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до норм статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, про що також зазначено в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2026 року цивільна справа №381/3970/26, виключено відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису №9 від 01 червня 2012 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Бабанською селищною радою Уманського району Черкаської області.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що відповідач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що відповідач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дитини.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, наведених норм законодавства про те, що утримувати дітей зобов`язані саме батьки, та оскільки відповідач ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати аліментів на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах сімейного законодавства (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року в справі № 758/10761/13-ц (провадження № 61-19815сво19)).

Якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин (стаття 8 СК України).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ч. 2 ст. 84, 180-182 Сімейного Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139171603 Фастівський міськрайонний суд Київської області
21.07.2026 Ухвала № 138416218 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.07.2026 Ухвала № 138202984 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
12.03.2026 Рішення № 134797718 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
12.12.2025 Ухвала № 132636530 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 26539699. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг