Провадження № 2/537/484/2026
Справа № 537/7930/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючої судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дейнеки В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
у с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог.
КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року, у розмірі 45 204,61 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 983,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 345,00 грн. та судові витрати на судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. за подання позовної заяви та 1 514,00 грн. за подання заяви про забезпечення доказі до подання позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до положень ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води. КП «Теплоенерго» надає комунальні послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 . За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2024 року відмовлено КП «Теплоенерго» у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Відповідно до спадкової справи № 164/2020, заведеної 26 грудня 2020 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , витребуваної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2025 року справі № 537/7338/25 у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.В., спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Прийнявши у спадщину квартиру спадкодавця, відповідач ОСОБА_2 також прийняла у спадкування і обов`язки, зокрема сплатити заборгованість за комунальні послуги. Однак заборгованість не сплатила, незважаючи на вимоги ст.1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В результаті невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг станом на 05 листопада 2025 року утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 45 204,61 грн., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування. У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання, на підставі ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням 3% річних у розмірі 983,84 грн. та встановленого індексу інфляції у розмірі 3 345,00 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Рух справи.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2026 року задоволено клопотання представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 100/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та копію спадкової справи №164/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
На виконання ухвали суду від 27 лютого 2026 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. 12 березня 2026 року надав копію спадкової справи №100/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та копію спадкової справи №164/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М. про заміну первісного відповідача. Замінено у справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2026 року залишено без розгляду заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про збільшення розміру позовних вимог.
Позиції учасників справи в судовому засіданні.
Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте відповідач не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини, установлені судом.
КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 лютого 2026 року № 463398682, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: р.№823, виданого 19 березня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г.
Попереднім власником цієї квартири був ОСОБА_4 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2013 року по справі № 537/4389/13-ц.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 липня 2024 року у справі № 537/2205/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .
На виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 листопада 2025 року по справі № 537/7338/25 за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. повідомив, що згідно з матеріалами спадкової справи № 164/2020, заведеної 26 грудня 2020 року щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини є ОСОБА_2 , якій були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
З матеріалів спадкової справи № 100/2018 вбачається, що 17 березня 2021 року до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. із заявою про прийняття спадщини звернувся неповнолітній ОСОБА_1 , який діяв за згодою законного представника матері ОСОБА_5 .
Постановою приватного нотаріуса Веселовського А.Г. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій по видачі на його ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом по спадковій справі № 100/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки свідоцтва про право на спадщину за законом на все належне спадкодавцю майно були видані спадкоємцю другої черги спадкування за законом ОСОБА_6 , який не мав права на спадкування за наявності спадкоємця першої черги спадкування за законом ОСОБА_1 .
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року по справі №537/1469/21, яке набрало законної сили 08 грудня 2021 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , до ОСОБА_7 , як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та зокрема визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 березня 2019 року, видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. ОСОБА_3 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та скасовано державну реєстрацію майна, проведену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 березня 2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в установленому законом звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому йому належить спадщина з часу її відкриття.
За розрахунком позивача відповідач має заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року, у розмірі 45 204,61 грн. Відповідачем не подано заперечень на спростування проведеного позивачем розрахунку.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В статтях 1216-1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). (ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в установленому законом строк звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому йому належить спадщина з часу її відкриття. Слід врахувати, що до складу спадщини входили права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Статтею 1281 ЦК України встановлено порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.
Так, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. (ч.3 ст.1281 ЦК України).
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч.4 ст.1281 ЦК України).
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення спадкоємцем ОСОБА_1 кредиторів спадкодавця про відкриття спадщини.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.
Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15.
Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на зазначене вище, із врахуванням обов`язку відповідача сплачувати за послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію та плату за абонентське обслуговування у розмірі 45 204,61 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Отже, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 983,84 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3345,00 грн.
Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позову.
З огляду на викладене, з врахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. за подання позовної заяви та 1 514,00 грн. за подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, що підтверджується документально.
Керуючись статтями 5-19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року, у розмірі 45 204 (сорок п`ять тисяч двісті чотири) грн. 61 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати на судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Інформація про сторони:
позивач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 31700972, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк»;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складений 28.09.2026 року.
Суддя Мурашова Н.В.