Справа № 542/1722/26
Провадження № 2/542/1057/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 вересня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Гринь О.О.,
секретар судового засідання Коркішко А.М.,
розглянув у порядку загального позовного провадження справу № 542/1722/26.
Найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Полтавська обласна прокуратура,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новосанжарська державна нотаріальна контора,
представник позивача - адвокат Плішкін Ю.С.,
представник відповідача - Ричинда В.В,
позовні вимоги: скасувати обтяження: заборону на нерухоме майно, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що накладено на підставі постанови б/н від 13.08.2004 прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, та зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1254648 від 24.08.2004
Новосанжарською державною нотаріальною конторою.
Стислий виклад позиції позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який мешкав в АДРЕСА_1 . За життя померлий набув право власності на земельну ділянку площею 2,680 га кадастровий номер [номер приховано]:00:001:0374, житловий будинок з господарським будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка та її мати ОСОБА_3 , є співвласниками нерухомого майна, а саме: житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка та її мати ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса П`ятенко Л.І., для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса П`ятенко Л.І. від 15.03.2023 року № 193/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав того, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис № 1254648 про заборону на нерухоме майно, де об`єктом обтяження є «невизначене майно, все нерухоме майно», належне померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обтяження зареєстровано Новосанжарською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Новосанжарської районної прокуратури від 13.08.2004 в ході досудового слідства по притягненню ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 365 КК України, якою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 .
Також на звернення позивачки Новосанжарською державною нотаріальною контори повідомлено, що в зв`язку із закінченням терміну зберігання документи по накладенню і зняттю заборони та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна відсутні. Роз`ясено, що Новосанжарська державна нотаріальна контора не може зняти заборону з нерухомого майна померлого ОСОБА_4 , та рекомендовано звернутися до суду.
Вироком Новосанжарського районного суду від 29 жовтня 2004 року справі справа № 1-199/2004, накладений арешт на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, скасовано. Водночас у резолютивній частині вироку суду не було визначено перелік майна, з якого знято арешт, внаслідок чого виникла невизначеність, що унеможливлює належне виконання судового рішення.
Зазначені обставини змусили позивачку звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.
Стислий виклад позиції відповідача.
Постановою Новосанжарської районної прокуратури від 13.08.2004 б/н накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 (батька позивачки) в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокуратурою Новосанжарською району в 2004 році до Новосанжарського районного суду Полтавської області скеровано матеріали кримінальної справи № 04670017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. Після закінчення судового розгляду та набрання вироком законної сили 17.11.2004, матеріали наглядового провадження передані до архіву прокуратури Новосанжарського району. Термін зберігання зазначеної справи, відповідно до «Переліку документів, що утворюються в діяльності органів прокуратури України із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого Генеральним прокурором України та Головою Державного комітету архівів України від 25 грудня 2003 року, становив 8 років. У зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, матеріали наглядового провадження у справі № 04670017 були вилучені для знищення. Знищення відбулося на підставі Акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду № 2 від 08.07.2015. Відтак, наразі в Полтавській обласній прокуратурі відсутні будь-які матеріали та відомості щодо обставин накладення арешту на все нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4 .
Також представник відповідача зазначає, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Відтак, у зв`язку з закінченням розгляду вказаної справи та виконанням відносно ОСОБА_4 вироку Новосанжарського районного суду від 29.10.2004 на даний час відсутні підстави для продовження застосування арешту майна ОСОБА_4 , а також відсутні підстави заперечувати проти задоволення позову ОСОБА_1 про зняття арешту із цього майна.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.07.2026 у справі № 542/1494/26 клопотаням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування обтяження: заборони на нерухоме майно, за яким об`єктом обтяження є невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що було накладено на підставі постанови б/н від 13.08.2004 прокуратури Новосанжарського району Полтавської області та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1254648 від 24.08.2004 Новосанжарською нотаріальною конторою - повернуто заявникам з підстав того, що питання про скасування арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства 1960 року, підлягає розгляду у порядку, визначеному правилами цивільного судочинства, оскільки арешт було накладено на майно заявників, які не були учасниками кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт.
24.08.2026 позивачка звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області із позовом до Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новосанжарська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження заборони на нерухоме майно, що було накладено на підставі постанови б/н від 13.08.2004 прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до сталої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, якщо особа послідовно звертається до судів різних юрисдикцій, і перший суд відмовив у відкритті, визначивши компетентним інший суд, то цей другий суд зобов`язаний прийняти та розглянути справу по суті. Повторна відмова з мотивів непідсудності позбавляє особу права на судовий захист (постанова № 910/8378/22 від 06.07.2023). У справах проти України (зокрема, «Андрієвська проти України», «Сокуренко і Стригун проти України») ЄСПЛ чітко зазначив: відмова національних судів розглядати позов через юрисдикційні суперечки, коли особа виконала вказівки попереднього суду, є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Ухвалою суду від 31.08.2026 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. 28.09.2026 представник подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 77).
Відповідач та його представник про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання представник не з`явився. 28.07.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти скасування обтяження майна не заперечує (а.с. 42, 75).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явився. 17.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання, у якому представник просив проводити розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 41, 76).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2004 у справі № 1-199 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано шляхом часткового складання невідбуту міру покарання згідно з вироком Новосанжарського районного суду від 11 листопада 2003 року у вигляді одного року позбавлення волі, і остаточно призначено покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки. Застосовано до нього ст. 75 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Накладений арешт на майно ОСОБА_2 на суму 87976 грн 64 коп. та на майно ТОВ «Агрофірма Старосанжарсбка» скасовано (а.с. 15-18).
Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.01.2007 ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2004 у справі № 1-199 за ч. 3 ст. 365 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 13).
Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.01.2008 задоволено заяву ОСОБА_2 , знято арешт з автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, випуску 1986 року, держаний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, який був накладений помічником прокурора Новосанжарського району по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 чт. 365 КК України (а.с. 14).
Згідно з актом № 2 від 08.07.2015 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», затвердженого прокурором Новосанжарського району Полтавської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365 КК України - знищені (а.с. 47-51).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 25.03.2022 (а.с. 12).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.09.2020, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:001:0374, площею 2,676 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови прокурора Новосанжарського району Полтавської області від 13.08.2004 Новосанжарською державною нотаріальною конторою 24.08.2004 зареєстровано обтяження: заборону на нерухоме майно, об`єктом якої є все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (а.с. 9).
Крім того, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками зазначеного нерухомого майна, по частині є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Старосанжарської сільської ради від 24.09.2003 № 10, зареєстрованим Полтавським БТІ у реєстровій кризі № 3 за № 274 (а.с. 27).
На підставі вказаного свідоцтва в Державному реєстру речових прав зареєстровано право спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є: ОСОБА_2 - частина, ОСОБА_3 - частина, ОСОБА_7 - частина, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав № 452190371, № 453751389 № 453751771, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 03.10.1992 (а.с. 28-30).
Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу П`ятенко Л.І. листом №112/01-16 від 30 березня 2026 року повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 87/2022 від 01 червня 2022 року. Згідно поданих заяв про прийняття спадщини спадкоємцями за законом на все спадкове майно є: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_1 .
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, приватним нотаріусом П`ятенко Л.І. 01.06.2022, після смерті ОСОБА_2 , заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 88/2022 (а.с. 20).
Постановою приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. відмовлено у видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 2,680 га., кадастровий номер [номер приховано]:00:001:0374, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку загальною площею 0,28 га., цільове призначення (використання) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський (колишній Новосанжарський) район, с. Старі Санжари, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою для відмови були наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису №1254648 про заборону на нерухоме майно, де об`єктом обтяження є "невизначене майно, все нерухоме майно", належне померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане обтяження зареєстровано Новосанжарською державною нотаріальною конторою на підставі постанови прокуратури Новосанжарського району б/н від 13 серпня 2004 року, відповідно до якої накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с. 31-32).
Статтею 15 ЦК України передбачено , що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, що був чинний на час виникнення спірних правовідносин, арешт майна міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
За нормами ст. 170 КПК України 2012 року, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої наслідок кримінального правопорушення.
Отже, арешт майна, як за нормами КПК 1960 року, так і за нормами діючого КПК, має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки кримінальне провадження закінчене, у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба відсутня, а зареєстроване обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно порушують права та інтереси позивача, тому порушені права підлягають захисту шляхом скасування обтяження.
Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення.
Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, суд приходить до висновку, що - позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новосанжарська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження: заборону на нерухоме майно, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, стосовно ОСОБА_2 , слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Скасувати обтяження: заборону на нерухоме майно, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що накладено на підставі постанови б/н від 13.08.2004 прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, та зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1254648 від 24.08.2004 Новосанжарською державною нотаріальною конторою.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Полтавська обласна прокуратура, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 7, місто Полтава, Полтавська область, 36000, Код ЄДРПОУ 02910060.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Новосанжарська державна нотаріальна контора, площа Перемоги, 11 смт Нові Санжари, Полтавська область, 39300, ЄДРПОУ 02900110.
Повне судове рішення складено 28.09.2026.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь