Дата документу 24.09.2026 Справа № 554/8648/23
Провадження № 2/554/338/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Давидовської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 554/8648/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/8648/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно, про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування та про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за заповітом.
03 червня 2025 року ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Полтави було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .
У подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 червня 2026 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно, про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування та про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва у порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду.
12 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Анна Володимирівна звернулася до суду із заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування поданої заяви представник зазначила, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було подано та прийнято судом до спільного розгляду саме з первісним позовом ОСОБА_2 . У подальшому первісний позов ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 червня 2026 року залишено без розгляду.
У зв`язку з цим представник вважає, що подальший розгляд зустрічного позову в межах даного провадження є неможливим, та просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Анна Володимирівна, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просила залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові повноважень, суд дійшов висновку про залишення зустрічного позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв`язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову.
Таким чином, суд звертає увагу, що залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не є вирішенням спору по суті та не перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати право на судовий захист шляхом звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.
Керуючись статтями 13, 43, 64, 257, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Материнко М.О.