Справа № 545/2580/26
Провадження № 2/545/2351/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відпоавідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №1609-6364 від 05.10.2025 в розмірі 63032,40 грн.
В обґрунтування зазначив, що 05.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1609-6364шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 10.04.2026 утворилась заборгованість за договором в розмірі 63032,40 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33332,40 грн, заборгованість за комісією - 9000 грн, заборгованість по штрафам - 2700 грн.
У відзиві представник відповідача проти задоволення позову заперечувала частково, посилаючись на те, що доказів укладення кредитного договору позивачем не надано, так само як і не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності. Просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18000 грн, тобто за тілом кредиту.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справм без участі.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2025 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №1609-6364 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 (а.с.13-23).
Відповідач ОСОБА_1 (прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) укласти договір про відкриття кредитної лінії №1609-6364шляхом направлення одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А9426 (зворот а.с.23).
Відповідно до п. 4.12 договору, стандартна процентна ставка становить 0,7 % за кожен день користування кредитом.
Згідно п.4.1 договору, розмір кредитного ліміту становить 18000 грн., дата надання/видачі кредиту 05.10.2025; за п. 4.10нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом, яка застосувається протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договорую. В цей період можливе використування позичальником права користування кредитом та промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою. 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику 3656 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту - 04.10.2026 (пункт 4.14 договору).
Пунктом 4.15 договору встанолвено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 3181,67 %.
У реквізитах сторін позичальник ОСОБА_1 вказав номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 (зворот а.с.23).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування коштів у сумі 18000 грн. за кредитним договором №1609-6364 (а.с.70).
Із положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року №675-VIII слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений між відповідачем та позивачем у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1609-6364від 05.10.2025, станом на 10.04.2026 за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 63032,40 грн., з яких основний борг 18000 грн., відсотки 33332,40 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 9000 грн, заборгованість по комісії- 2700 грн.
Щодо нарахованих відсотків.
Згідно п. 4.13 Договору №1609-6364 від 05.10.2025, строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 04.10.2026.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту.
Також розмір нарахованих відсотків відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за договором №1609-6364 від 05.10.2025, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо комісії за видачу кредитних коштів.
Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб , споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обовязково боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісю надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію скупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.
За таких обставин, вимога щодо стягнення комісії за видачу кредитних коштів в розмірі 2700 грн задоволенню не підлягає.
Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суд зазначає наступне.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом №14366 затверджено Указ Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 2 серпня до 05 години 30 хвилин 31 жовтня 2026 року..
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1609-6364про надання кредиту від 05.10.2025, вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України за кредитним договором становить 9000 грн.
Водночас стягнення процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №1609-6364 про надання кредиту від 05.10.2025у розмірі 51332,40 грн., що складається з наступного: основний борг 18000 грн.; проценти 33332,40 грн.
В частині позовних вимог про стягнення процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суд відмовляє.
Щодо стягнення судового збору.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2168,26 грн. Ціна позову 63032,40 грн., позов задоволений на суму 51332,40 грн., тобто на 81,44 %.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2168,26 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1609-6364 від 05.10.2025 у розмірі 51332,40 грн., судовий збір в розмірі 2168,26 грн, що разом становить 53500,66 грн.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. І. Стрюк