Справа № 545/172/23
Провадження № 6/545/96/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Полтавського районного суду від 06.07.2023 у справі №545/172/23 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №379 к-ф від 08.02.2008.
Згідно з договором відступлення прав вимоги №807 від 03.06.2025 від первісного кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах прав вимоги.
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович 17.10.2023 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №73072882 з примусового виконання виконавчого листа №545/172/23 від 08.08.2023 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.
Також приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем 17.10.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73072648 з примусового виконання виконавчого листа №545/172/23 від 08.08.2023 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору.
Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. В подальшому 03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та заявником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір відступлення прав вимоги №807 відповідно до якого заявнику відступлено право грошової вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договом №379 к-ф від 08.02.2008. У зв`язку з цим просить замінити первісного стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив судове засідання проводити у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників провадження не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою від 17.10.2023 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.М. відкрите виконавче провадження №73072882 з виконання виконавчого листа №545/172/23 виданого 08.08.2023 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 58717,10 грн. (а.с.89).
Також постановою від 17.10.2023 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.М. відкрите виконавче провадження №73072648 з виконання виконавчого листа №545/172/23 виданого 08.08.2023 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 2481 грн (а.с.92).
Як вбачається з інформації про виконавчі провадження №72072882 та №73072648 станом на 27.03.2026 є відкритими (а.с.90-91, 93-94).
Згідно з договором факторингу №807 від 03.06.2025 від первісного кредитора ПАТ АБ «Укразбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах прав вимоги (звортній а.с.98-100).
У реєстрі прав вимоги до договору факторингу №807 від 03.06.2025, боржником є ОСОБА_2 (а.с.95).
Згідно договору поруки №379 к-ф від 08.08.2008 укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручитель ОСОБА_1 була зобов`язана відповідати за виконання позичальника ОСОБА_2 зобов`язань по кредитному договору №379 к-ф від 08.08.2008 та у разі не виконання умов виконати їх (зворотній а.с.100-101).
З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» за кредитним договором №379 к-ф від 08.02.2008 відбулося на стадії виконавчого провадження.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.
Заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.
Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 2-6590/11 (провадження № 61-11089ск20) дійшов висновку, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства. Оскільки, відступлення права вимоги відбулося на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то не заміна сторони виконавчого провадження сприятиме ухиленню осіб від виконання судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
З наданих суду доказів встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №379- к-ф від 08.02.2008, оскільки заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості триває, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №73072882 з примусового виконання виконавчого листа № 545/172/23 від 08.08.2023, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ: 42585871, юридична адреса: 61003, Україна, м.Харків, м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, офіс 66-16).
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №73072648 з примусового виконання виконавчого листа № 545/172/23 від 08.08.2023, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ: 42585871, юридична адреса: 61003, Україна, м.Харків, м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, офіс 66-16).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. І. Стрюк