Справа №694/2932/24
провадження № 2-о/694/22/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смовж О.Ю.,
присяжних Калініної А.В., Відоменко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої ставиться питання про недієздатність, адвоката Бабенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Шевченківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
встановила:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Шевченківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Представник особи, щодо якої ставиться питання про недієздатність, адвокат Бабенко Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (органу опіки та піклування) належним чином оформлених та завірених копій рішення про затвердження та висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що на його письмовий запит виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради надано висновок без печатки органу, який його склав, без рішення про його затвердження. На вимоги про надання належним чином завірених документів, посадові особи не реагують.
Дослідивши надану копію висновку, суд дійшов висновку про його неналежне олфррмлення, оскільки не додано рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради «Про затвердження висновку та подання до суду про доцільність призначення опікуна» та подання опікунської ради виконавчого комітету Шевченківської сільської ради, а сам висновок не завірений печаткою органу.
Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката Бабенка Р.В.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає, їй піклувальника чи опікуна.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Однак, в доданих до заяви матеріалах немає відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки встановлення опіки можливе лише за відповідним поданням (ч. 1 ст. 60 ЦК України) також відсутнє рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради «Про затвердження висновку та подання до суду про доцільність призначення опікуна», а сам висновок не завірений належним чином.
Керуючись статтями 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання адвоката Бабенка Р.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (органу опіки та піклування) належним чином оформлені та завірені:
- рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради «Про затвердження висновку подання до суду про доцільність призначення опікуна» стосовно ОСОБА_2 ;
- висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- подання опікунської ради виконавчого комітету Шевченківської сільської ради про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.
Докази, які витребовує суд, виконавчому комітету Шевченківської сільської ради (органу опіки та піклування) слід подати до Звенигородського районного суду Черкаської області до дати наступного судового засідання - до 21 жовтня 2026 року
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж