Справа № 703/4022/26
2-п/703/66/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2026 року у цивільній справі №703/4022/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
20 серпня 2026 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» 13800 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором та 2662 грн 40 коп. судового збору, а всього 16462 грн 40 коп.
03 вересня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/4022/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви він не отримував. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу. Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з викладеними в ньому обставинами. Вказав, що позивачем неправомірно нараховані відсотки за кредитним договором від сплати яких він звільнений на підставі п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Заочне рішення ухвалене 20 серпня 2026 року просив скасувати, а справу призначити до розгляду.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2026 року у цивільній справі №703/4022/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.
Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2026 року у цивільній справі №703/4022/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ТОВ « Ум факторинг» в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення в яких у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просив відмовити з підстав необґрунтованості та безпідставності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд заяви про перегляд заочного рішення просив проводити без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
20 серпня 2026 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» 13800 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором та 2662 грн 40 коп. судового збору, а всього 16462 грн 40 коп.
Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Судом встановлено, що 19 червня 2026 року ТОВ «Ум факторинг» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 800 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором від 19 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 06 липня 2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Ум факторинг» до суду не подав, в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення по справі.
Як зазначено у поданій заяві ОСОБА_1 є військовослужбовцем та у зв`язку з виконанням службових завдань перебував за межами місця проживання, що позбавило його можливості ознайомитися із поданим позовом.
На підтвердження факту проходження військової служби суду надано відповідні докази.
Незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості висловити свої заперечення проти позову.
Крім того, заперечення, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відтак, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
Враховуючи ціну та предмет позову, суд вважає, що дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2026 року, ухвалене у справі № 703/4022/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі № 703/4022/26 на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Я.Биченко