У Х В А Л А
Справа № 183/2889/21
№ 6/183/916/26
21 вересня 2026 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ; стягувач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішення суду позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено, на виконання рішення видано виконавчий лист № 183/2889/21 від 23.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №69013715 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 14.12.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого документа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. Згідно з відповіддю на запит заявника, АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що оригінал виконавчого листа втрачено. Отже, рішення суду на даний час не виконано, виконавчий лист у заявника відсутній, заборгованість у добровільному порядку боржником не погашена. За таких обставин заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 183/2889/21 від 23.02.2022 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №183/2889/21 від 23.02.2022.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026 дану заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 у справі №183/2889/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 лютого 2011 року, яка утворилась станом на 13 квітня 2021 року, у розмірі 10 266 (десять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 30 коп. яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8 227,40 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 2 038,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн (а.с.74-75).
04.04.2022 представнику АТ КБ «ПриватБанк» видано два виконавчі листа, про що наявна відмітка на довідковій сторінці справи.
Відповідно до постанови державного виконавця Новомосковського відділу ДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області від 14.12.2022, винесеної у виконавчому провадженні №69013715, виконавчий лист №183/2889/21 від 23.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10266,30 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу (а.с.95).
У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа заявник вказує, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, на підтвердження цих обставин заявник надав належні та допустимі докази.
Оскільки у даному випадку виконавчий документ у виконавчому провадженні №69013715 було повернуто стягувачу, заміна стягувача у виконавчому листі №183/2889/21 від 23.02.2022 регулюється статтею 55 ЦПК України.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, АТ КБ «ПриватБанк» відступило заявнику ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до позичальників, згідно з реєстром боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань №6 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, станом на 11.09.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №б/н в розмірі 10266,30 грн.
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, суд приходить до висновку про заміну сторони у виконавчому документі.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, оригінал виконавчого листа №183/2889/21 від 23.02.2022 був втрачений, про що свідчить відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про втрату (знищення) виконавчих документів внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій); копія акту ДСНС про пожежу.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Строк для пред`явлення виконавчого документа у справі №183/2889/21 не сплив, такий строк перервався, у зв`язку з його пред`явленням до виконання.
Крім того, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.
Оскільки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави для видачі його дублікату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 ; стягувач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №183/2889/21 від 23.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код в ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А).
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №183/2889/21 від 23.02.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 21 вересня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.