У Х В А Л А
Справа № 183/8007/24
№ 4-с/183/45/26
28 вересня 2026 року м.Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач - ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та постанови старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ведмідя І.О., у якій просив:
1. Прийняти скаргу до розгляду;
2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця № 135833/4 від 02.09.2026 року (виконавче провадження ВП № 76252891) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 8231,76 грн;
3. Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 81871894 від 02.09.2026 року, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про арешт коштів боржника;
4. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 04.09.2026 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 81871894;
5. Визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості з аліментах у сумі 82317,63 грн, складений державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 76252891;
6. Зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 8231,76 грн та витрати виконавчого провадження в сумі 369,00 грн, які були сплачені згідно з квитанцією від 03.09.2026 року.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У скарзі ОСОБА_1 оскаржує, зокрема:
- постанову про стягнення виконавчого збору № 135833/4 від 02.09.2026 року у ВП № 76252891;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.09.2026 року у ВП № 81871894;
- постанови та дії державного виконавця, вчинені під час примусового виконання вказаних постанов (у рамках окремого виконавчого провадження ВП № 81871894 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору), а саме: постанову про відкриття ВП № 81871894 від 02.09.2026, постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 02.09.2026, постанову про арешт коштів боржника від 02.09.2026, постанову про закінчення ВП № 81871894 від 04.09.2026, а також вимогу про зобов`язання повернути стягнутий виконавчий збір у сумі 8231,76 грн та витрати виконавчого провадження в сумі 369,00 грн.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, із наведеного вбачається, що справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, віднесені до юрисдикції адміністративних судів.
До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 921/16/16-г/15 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2019 року у справі № 681/1637/18.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 у частині вимог про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанов і дій державного виконавця, прийнятих та вчинених у рамках ВП № 81871894 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, а також вимоги про повернення стягнутого виконавчого збору та витрат виконавчого провадження слід відмовити, роз`яснивши заявникові право звернення з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду.
Щодо решти вимог, а саме: про визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у сумі 82317,63 грн, складеного старшим державним виконавцем Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Ведмідем І.О. у виконавчому провадженні ВП № 76252891, - скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження в цій частині відсутні.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 447, 448 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою на дії та постанови державного виконавця в частині вимог про:
- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 135833/4 від 02.09.2026 року в рамках ВП № 76252891;
- визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 81871894 від 02.09.2026 року, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження; постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанови про арешт коштів боржника;
- визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 81871894 від 04.09.2026 року;
- зобов`язання Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти виконавчого збору в сумі 8231,76 грн та витрати виконавчого провадження в сумі 369,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вказаних вимог належить до юрисдикції адміністративних судів та здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості з аліментах у сумі 82317,63 грн, складеного старшим державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ведмідем Ігорем Олександровичем у виконавчому провадженні ВП № 76252891.
Призначити судове засідання з розгляду скарги в частині відкритих вимог на 22 жовтня 2026 року о 09:15 год. у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 28 вересня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.