Справа № 396/1786/26
Провадження № 2/396/1671/26
УХВАЛА
про витребування доказів
23.09.2026 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельської О. С.,
за участю секретаря судового засідання: Метелиці Я. О.,
представника відповідача: ОСОБА_1 ,
розглядаючи в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1786/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26.08.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02.09.2026 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
07.09.2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребуваня доказів. Представник позивача просить поновити строк подання клопотання про витребування доказів, та витребувати в АТ КБ "ПриватБанк" інформацію:
- чи є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , клієнтом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та чи є/була вона тримачем платіжної картки маскувальний № НОМЕР_2 ;
- виписки із рахунків Відповідача, яким є: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за період з 05.01.2026 р. по 09.01.2026р.
- чи надходили на рахунки Відповідача, яким є: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 05.01.2026р. по 09.01.2026р. грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.
08.09.2026 р. від представника відповідача через систему "Електроний суд" надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 09.09.2026 р. заяву представника відповідача задоволено.
16.09.2026 р. від представника відповідача через систему "Електронний суд"надійшло заперечення на відповідь на відзив.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, у відповіді на відзив проси здійснювати розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит».
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно із чч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
З клопотання зрозуміло, яку обставину можуть підтвердити докази, які просить витребувати представник позивача, а також причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, а представник позивача не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.
Разом з тим з огляду на конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що відмова у цій справі у витребуванні доказів, для встановлення того чи дійсно відповідач отримав кредит від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 50 000,00 гривень, не дозволить встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму.
Витребування доказів у цій справі є необхідним з метою справедливого розгляду справи.
Суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, може витребувати докази навіть на стадії розгляду справи по суті.
Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.
Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.
Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому витребування доказів на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду витребування доказів лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у тому, що відповідач отримав від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредит у розмірі50 000,00 гривень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі наявні підстави для витребування доказів.
Суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись статтями 83, 84, 198, 258-261 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001), наступні докази, наступні докази:
- чи є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , клієнтом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та чи є/була вона тримачем платіжної картки маскувальний № НОМЕР_2 ;
- виписки із рахунків Відповідача, яким є: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за період з 05.01.2026 р. по 09.01.2026р.
- чи надходили на рахунки Відповідача, яким є: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 05.01.2026р. по 09.01.2026р. грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.
Вказану інформацію та документи надати суду в строк до 29.10.2026 року.
Розгляд справи на 29.10.2026 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання до Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001).
Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про необхідність виконання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. С. Цесельська