Справа № 396/849/26
Провадження № 2/396/1043/26
УХВАЛА
про витребування доказів
25.09.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.,
представника відповідача: ОСОБА_1 ,
представника третьої особи: Гаразди А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/849/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей з батьком, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей з батьком.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Руденко Г.В. 24.09.2026 р. через систему "Електронний суд" подала заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.09.2026 р. без участі сторони позивача. Заява обґрунтована неодноразовою неявкою відповідачки. Також у заяві висловлено клопотання зобов`язати виконавчий комітет Ганнівської сільської ради надати обов`язковий висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Представник відповідача - адвокат Дмитрух Д.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечув щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник третьої особи Ганнівської сільської ради Гаразда А.В. в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи, що предмет спору стосується визначення місця проживання малолітніх дітей, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування відповідний висновок.
У зв`язку необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (як органу опіки та піклування) письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей.
Вказану інформацію та документи надати суду в строк до 21.10.2026 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 21.10.2026 року на 16 год. 00 хв..
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Цесельська