Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7212/20
Провадження № 2/644/1538/26
24.09.2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
за участю секретаря - Мухіна Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі Корольова Олександра Вікторовича, 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,-
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належать житлові будинки літ. А-1, загальною площею 114,4 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м. та літ Ж-2, загальною площею 124,5 кв.м. , житловою площею 27,1 кв.м., надвірні будівлі та споруди : сарай літ. «Б», «З», «И», «К», льох літ «Е2, ворота №1,3, огорожа №2,5,6, басейн ;4, що розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 . Зазначив, що з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 12.08.2020 року на теперішній час в домоволодінні, зареєстровані ОСОБА_4 (його батько), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Фактично в даному домоволодінні мешкає він, його батько ОСОБА_4 з родиною та рідний брат батька ОСОБА_5 . Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 за адресою реєстрації не з`являється, не проживає більше десяти років, витрати з утримання домоволодіння не здійснює, його особистих речей у домоволодінні немає, перешкод у користуванні цим житлом йому не чинили, він добровільно залишив домоволодіння. Крім того, відповідач, незважаючи на те, що він з 26.03.2019 року є власником домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував у спірному домоволодінні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина жодного дня у домоволодінні не мешкала. Місце мешкання відповідачів позивачу не відомо оскільки вони тривалий час не спілкуються, а дитину він навіть не бачив. Вважає, що вони втратили право користування домоволодінням, у зв`язку з цим, він був змушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 09.10.2024 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року по цивільній справі №644/7212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням скасоване і призначенои справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.12.2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою суду від від 23.04.2026 року зупинено провадження по зазначеній справі.
Ухвалою суду від 03.07.2026 провадження поновлення.
Представник позивача у поданій зяаві підтримав заявлені позовні вимоги.
Представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокат Агаєва С.М., через систему «Електронний суд», надала заяву про визнання позову відповідачем, в обгрунтування якої зазначила відповідач ОСОБА_2 який діє від свого імені та імені неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , повністю визнає позовні вимоги та задовольнити позов в повному обсязі. Про наслідки визнання позову позивач обізнаний.
Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явилася, надали заяву в якій просили розглянути справу без участі представника Департаменту.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши доказі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать житлові будинки літ. А-1, загальною площею 114,4 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м. та літ Ж-2, загальною площею 124,5 кв.м. , житловою площею 27,1 кв.м., надвірні будівлі та споруди : сарай літ. «Б», «З», «И», «К», льох літ «Е», ворота №1,3, огорожа №2,5,6, басейн №4, що розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування частки житлового будинку від 25.03.2019 року № 698 та 26.03.2019 року №725, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з довідки відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Як встановлено судом, відповідачі хоча і зареєстровані у спірному домоволодінні, однак в ньому не проживають, житлом не цікавляться, не сплачують комунальні послуги. Особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. Реєстрація відповідачів за спірною адресою носить формальний характер.
Відповідно до положення ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.
Судом встановлено, що в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою більше десяти років, ОСОБА_3 також не проживає у даному житловому приміщенні, що є підставою вважати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів в зазначеному вище приміщенні, порушує права позивача, як власника, на право володіння, користування та розпорядження зазначеним приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 141, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 206, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі Корольова Олександра Вікторовича, 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Служба у справах дітей по Індустріальному району про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840. 80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Інформація про сторони:
Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідачі: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження, м.Харків, вул.Чернишевська, 55).
Суддя О.А. Саркісян