25.09.26
Справа № 635/1040/13-ц
Провадження № 6/635/103/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»,
боржник: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шабанов Віталій Валерійович;
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
інша особа: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,
ВСТАНОВИВ:
представник ТОВ «Інвестмент Юніон» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритих виконавчих провадженнях № 49170918 , № 67003306 , № 49174638 , № 49174872 з примусового виконання виконавчих листів № 635/1040/13-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28.11.2006 у розмірі 157521,40 грн та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості у розмір 160 401,40 грн., які постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 30.08.2017 об`єднанні в одне виконавче провадження № 54600840.
Обґрунтовуючи заяву посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі№ 635/1040/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року у розмірі 182508,00 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Додатковою угодою № 4 за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року у розмірі 333575,71 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 гривень. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада2006 року у
розмірі 157521,40 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Додатковою угодою №4 за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року у розмірі 160401,04 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір у розмірі по 1721,00 гривень. На виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у справі №635/1040/13-ц видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження № 49170918, № 67003306 №49174638, № 49174872 які об`єднанні у зведене виконавче провадження №54600840. На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження - примусове виконання(відкрито), що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року у справі № 635/1040/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» у справі № 635/1040/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року.
З урахуванням викладеного заявник прохає замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Так, для розгляду даної заяви, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа 27 листопада 2024 року передана судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгійній О.М.
Згідно розпорядження керівника Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа 30 червня 2026 року передана судді Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В поданій заяві зазначив, що просить розглянути подану заяву без участі представника заявника.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі № 635/1040/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційнийбанк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року у розмірі 182508,00 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Додатковою угодою № 4 за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року у розмірі 333575,71 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада2006 року у розмірі 157521,40 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Додатковою угодою №4 за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року у розмірі 160401,04 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір у розмірі по 1721,00 гривень.
На виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у справі № 635/1040/13-ц видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження № 49170918, № 67003306 № 49174638, № 49174872 які об`єднані у зведене виконавче провадження № 54600840.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року у справі № 635/1040/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» у справі № 635/1040/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2.
Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28 листопада 2006 року.
На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження - примусове виконання(відкрито), що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони шляхом заміни первісного стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритих виконавчих провадженнях № 49170918 , № 67003306 , № 49174638 , № 49174872 з примусового виконання виконавчих листів № 635/1040/13-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1414 від 28.11.2006 року у розмірі 157521,40 грн та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості у розмір 160 401,40 грн., які постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 30.08.2017 об`єднанні в одне виконавче провадження №54600840.
Новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя М.М.Омельник