Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026
Справа №635/1946/24
Провадження №6/635/771/2026
селище Покотилівка Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Федотова Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Білостоцького Богдана Олеговича про встановлення порядку виконання рішення у справі №635/1946/24 за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява, в якій просять суд встановити порядок виконання рішення суду від 19.01.2026 у справі №635/1946/24, відповідно до якого, рішення про часткове задоволення позову у справі №635/1946/24 є підставою для державної реєстрації права комунальної власності Безлюдівської селищної ради(код ЄДРПОУ: 04396555) на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1,5152 га.
В обґрунтування прокурор вказує, що рішенням Харківського районного суду від 19.01.2026 у справі №635/1946/24 задоволено частково позов керівника Харківської окружної прокуратури в інтересах
Безлюдівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1.5152 га Безлюдівської селищної раді Харківського району Харківської області. Вказане рішення набрало законної сили 19.02.2026. З метою забезпечення виконання вказаного рішення, 30.07.2026 прокурором подано державному регістратору заяву про державну реєстрацію права комунальної власності Безлюдівської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1.5152 га. Рішенням державного реєстратора від 04.08.2026 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані прокурором документи (рішення суду) не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Частиною другою статті 24 Закону встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор
приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Вказане рішення державного реєстратора обумовлено тим, що відомості про право власності відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 відсутні у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Зазначив, що це в свою чергу нівелює рішення суду та інтереси громади, які захищав прокурор звертаючись до суду з позовом. Така ситуація потребує вжиття додаткових процесуальних заходів, спрямованих на фактичне виконання рішення суду у вищезазначеній справі.
Прокурор Костогризов О.В. у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заяв на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Рішенням Харківського районного суду від 19.01.2026 у справі №635/1946/24 задоволено частково позов керівника Харківської окружної прокуратури в інтересах Безлюдівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1.5152 га Безлюдівської селищної раді Харківського району Харківської області.
В іншій частині позовних вимог, а саме скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1.5152 га в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї та їх обтяжень - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 19.02.2026.
Відповідно до заяви про державну реєстрацію прав (право власності, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язань, спеціальне майнове право, право інвестора) від 30.07.2026 вбачається, що прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Костогризов О.В., який діє в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області подав заяву до державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме щодо набуття права комунальної власності Безлюдівською селищною радою(код ЄДРПОУ: 04396555) на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1,5152 га на підставі рішення суду у справі №635/1946/24.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Пісочинської селищної ради Харківського району Михайловій Я.О. 04.08.2026 винесено рішення №86151514 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Зазначено, що для реєстрації припинення права власності на земельну ділянку подано рішення Харківського районного суду Харківської області 635/1946/24 від 19.01.2026 згідно з якими зобов?язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1.5152 га Безлюдівської селищної раді Харківського району Харківської області. В поданих заявником документах відсутні відомості про припинення прав на земельну ділянку.
Також вказано про те, що відповідно до п.4 ч.1 статті 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Таким чином вбачається, що прокурор на виконання рішення суду звернувся до державного реєстратора з заявою щодо реєстрації набуття права комунальної власності на земельну ділянку за Безлюдівською селищною радою, натомість державним реєстратором було прийняте рішення щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій припинення права власності на вказану земельну ділянку, тому таке рішення є неревелантним до поданої заяви прокурора.
Разом з тим, у позові вимога щодо припинення права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 прокурором не заявлялася.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2240549 від 14.01.2026, вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091, площею 1,5152га за відповідачем ОСОБА_1 не зареєстроване.
Судовим рішенням було зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:07:003:0091 площею 1.5152 га Безлюдівської селищної раді Харківського району Харківської області.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов?язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначено Законом України "Про виконавче провадження"(ст. 63).
Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.
Рішення суду про повернення земельної ділянки передбачає внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності за набувачем Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області.
Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Частиною 3 статті 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання, зокрема, про встановлення порядку виконання, суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.
Згідно пункту 10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання суднового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Верховного суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15).
Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.
Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.
Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду.
Водночас, така вимога, як припинення права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 та реєстрація права власності на земельну ділянку за Безлюдівською селищною радою, з урахуванням, що право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем не зареєстроване - прокурором не заявлялася.
Вимога прокурора про встановлення порядку виконання рішення суду від 19.01.2026 у справі №635/1946/24 за своїм змістом не передбачає нових заходів для належного виконання рішення суду.
Наведені в заяві обставини, не є достатніми підставами для встановлення способу та порядку виконання рішення суду у розумінні статті 435 ЦПК України.
Питання щодо конкретної реєстраційної дії, необхідної для виконання судового рішення, належить до компетенції державного реєстратора та має вирішуватися ним відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Таким чином, заявником не доведено наявність виняткових випадків, що свідчать про неможливість виконання рішення суду, враховуючи зміст рішення щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій.
Рішення державного реєстратора щодо відмови у проведенні реєстраційних дій може бути оскаржено заявником в порядку адміністративного судочинства.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про встановлення порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 353, 435 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Білостоцького Б.О. про встановлення порядку виконання рішення у справі №635/1946/24 за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Повний текст ухвали суду складено 28.09.2026
Суддя І.О. КАРАСАВА