ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10672/26 Справа № 205/2944/26 Суддя у 1-й інстанції - Дорошенко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2026 року ОСОБА_1 через представника Баган Христину Володимирівну подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 липня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року витребувано з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу №205/2944/26
25 вересня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 23 липня 2026 року, дату складання повного тексту не вказано, тобто строк на його оскарження сплив 07 серпня 2026 року, а апеляційну скаргу подано з пропуском строку - 19 серпня 2026 року. Заявник отримав ухвалу суду в електронному кабінеті 04 серпня 2026 року, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує.
Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку щодо звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.П. Никифоряк