ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11391/26 Справа № 204/680/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем.
Одночасно в апеляційній скарзі представником скаржника ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції у даній справі ухвалено 27 липня 2026 року, а повний текст рішення було отримано представником апелянта в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 15 серпня 2026 року, що підтверджується карткою руху документа.
Відтак пропуск строку, відведеного нормою ЦПК на оскарження рішення суду першої інстанції, допущено не з вини скаржника, оскільки він не мав можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення та обставинами, з яких суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як встановлено матеріалами справи, 27 липня 2026 року судом першої інстанції було ухвалено рішення у справі.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду 27 липня 2026 року надіслано до електронного кабінету представника скаржника Черновол А.О. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 15 серпня 2026 року о 04:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Перевіривши доводи представника заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 липня 2026 року підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 липня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 липня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова